Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam I. F. (I. F.) (vaizdo konferencijos būdu), jo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui (vaizdo konferencijos būdu),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. F.(I. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu laikomas suimtas (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2017-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) 2018-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „ a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2017-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2018-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi paskirta papildoma pareiga – 1 metus gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms. 2018-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikintas 2018-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (2020-07-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2021-06-23 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl I. F. neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti, pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį (t. 1, b. l. 24-26).

Vykdant mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad 2021-02-15 apie 16:56 val. iki 17:36 val. užfiksuotos sms žinutės Nr. 212, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 226, 232, 233, susirašinėjimas tarp I. F. ir A. G., bendrauta užšifruotai apie tai, kad įsigyti narkotinių medžiagų už 50 Eur, galimai 3 dozes „čekius“, susitikimo vieta „na Egle“, galimai tai E. turgus, nes I. F. gyvena netoli E. turgaus.

2021-02-15 apie 18:18:30 iki 19:40 užfiksuotos sms žinutės Nr. 234, 236, 237, 240 ir užfiksuoti du pokalbiai Nr. 249, 250 tarp I. F. ir V. J. bendrauta užšifruotai galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tartasi dėl atvažiavimo, iš pokalbio Nr. 250 galima suprasti, kad V. J. yra vietoje ir I. F. klausia „keliese tu“, turėdamas omenyje kiek dozių „čekių“ reikia. Iš užfiksuotų žinučių Nr. 256, 257, 258, 259, 260, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, susirašinėjimo tarp I. F. ir V. J. nustatyta, kad V. J. 2021-02-15 pas I. F. vyko dar du kartus galimai įsigyti narkotinių medžiagų.

2021-02-16 apie 22:25 val. iki 22:34 užfiksuotos sms žinutės Nr. 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, susirašinėjimas tarp I. F. ir V. J. apie tai ar V. J. gali rytoj prieš darbą atvykti, I. F. pasiūlo atvykti „Uzsuk atsigersim arbatos...“, galimai tariamasi dėl narkotinių medžiagų. Iš sms žinutės Nr. 403 matyti, kad I. F. prašo V. J. „dumenzu“, galimai taip užšifruotai įvardijama marichuana.

2021-02-17 apie 11:11 iki 11:12 užfiksuotos sms žinutės Nr. 530, 533, 535 susirašinėjimas vyko tarp I. F. ir V. J. apie tai, kad „us pora min busiu“, „Tryse busim ruoask arbata aš jau vietoi“, „Ok“, kalbama užšifruotai apie narkotinių medžiagų įsigijimą, „ruošk arbatą“, galimai reiškia ruošk heroiną, „Tryse busim“ galimai, kad įsigys 3 dozes „čekius“ narkotinių medžiagų.

2021-02-17 apie 16:15 iki 16:39 užfiksuotos sms žinutės Nr. 632, 633, 634, 635, 636, 637, 651 tarp I. F. ir A. G., iš sms žinučių matyti, kad tariamasi, vėl susitikti prie „E.“ kaip ir 2021-02-15, iš to galima suprasti, kad A. G. su I. F. susitikdavo ne vieną kartą ir galimai įsigydavo narkotinių medžiagų.

2021-02-17 apie 22:26 iki 22:46 užfiksuotos sms žinutės Nr. 753, 754, 757, 765, 766,767 tarp I. F. ir V. J. bendrauta užšifruotai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, galimai 3 vnt. dozių „čekių“.

2021-02-18 apie 17:51 iki 17:52 užfiksuotas pokalbis Nr. 903, dėl susitikimo, užfiksuotos sms žinutės Nr. 905, 906, kad „Dviese busim“, galimai įsigis 2 vnt. dozių „čekių“, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat, užfiksuota sms žinutė Nr. 963 apie 21:59 val. „Draugas ryt rite prieš darbą tryse ussuksim arbateles ok“, pokalbis ir sms žinutės vyko tarp I. F. ir V. J..

2021-02-19 apie 08:51 iki 09:23 užfiksuotos sms žinutės Nr. 977, 978, 979, 980, 981, 983, 985, 986 bendrauta užšifruotai tarp I. F. ir V. J., apie narkotinių medžiagų įsigijimą, apie tai kad „kelese?“, „3“. Taip pat, apie 16:49 iki 17:33 užfiksuotas pokalbis Nr. 1061 ir sms žinutės Nr. 1060,1062, 1063,1064, galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo.

2021-02-20 apie 14:08 iki 14:11 užfiksuotos sms žinutės Nr. 1266, 1267, 1270 bendrauta tarp I. F. ir V. J. „Gal jau daugiau atsirado“, „Ne draugas jei ka as iskart“, galimai bendrauta ar atsirado daugiau narkotinių medžiagų, o galimai I. F. nurodo, kad iškart gavus informuos.

2021-02-21 apie 20:23 iki 22:15 užfiksuotos sms žinutės ir pokalbis tarp I. F. ir V. J. Nr. 1539, 1540, 1541, 1566, 1567, 1568, 1570, 1571, 1573, tartasi apie susitikimą rytoj, galimai apie narkotinių medžiagų įsigijimą.

2021-02-22 apie 09:25 iki 09:41 užfiksuotos sms žinutės ir pokalbiai Nr. 1610, 1611, 1614, 1615 tarp I. F. ir V. J. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo „padaryk stipresnio, draugas, blet, žiauriai reik“, „vienas“, nurodo, kad reikės vienos dozės „čekio“ ir stipresnės (Po minėto susitikimo V. J. buvo sulaikytas, pas jį rastas vienas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga).

2021-02-22 apie 14:31 iki 15:11 užfiksuotos sms žinutės Nr. 1671, 1672, 1674, 1678, 1679, 1683, 1684, 1685, 1693 tarp I. F. ir A. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, dvejų dozių „čekių“ įsigijimo (Po minėtų žinučių A. G. buvo sulaikytas, apklaustas). (t. 1, b. l. 51-57)

2021-05-04 tarnybinis pranešimas dėl telefonų išklotinių patvirtina, kad atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad V. J. telefono numeris bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. F., nustatyta, kad nuo 2021-02-22 nuo 09:37 val. iki 09:48 val. minėtas V. J. telefono numeris jungėsi prie GSM retransliacijos bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima I. F. gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad minėtas numeris nuo 2021-02-22 00:36 val. iki 2021-02-22 15:11 val. (iki pat sulaikymo) jungėsi prie GSM retransliacijos bokšto, (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima I. F. gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėda (t. 1, b. l. 64).

2021-02-26 slapto sekimo protokolas patvirtina, kad 2021-02-22 09:42 val. I. F. išėjo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur pirmojo aukšto laiptinėje susitiko su V. J. ir vienas kitam kažką perdavė iš rankų į rankas bei išsiskyrė. I. F. sugrįžo į butą, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 09:44 val. V. J. išėjo iš minėtos laiptinės, įsėdo į kieme stovėjusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas. (t. 1, b. l. 40-41)

2021-02-22 apžiūros protokolas patvirtina, kad 2021-02-22 (duomenys neskelbtini), atlikta V. J. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, apžiūros metu automobilyje rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga- heroinu (minėtas lankstinukas rastas prie vairuotojo pusės sėdynės bėgelių), minėtas folijos lankstinukas supakuotas į paketą Nr. 459270, tęsiant automobilio apžiūrą automobilio priekinėje daiktadėžėje rasti receptiniai vaistai - Pregabalin Zentiva 75 mg - 28 vnt. tablečių, kurios supakuotos į paketą Nr. 483337. Tęsiant automobilio apžiūrą automobilio bagažinėje, juodos spalvos sportinės rankinės šoninėje kišenėje rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga- marichuana, kuris supakuotas į paketą Nr. 483336. (t. 1, b. l. 139-144)

2021-06-15 specialisto išvada patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.459270), paimto iš V. J. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,047 g.

Rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.491636), paimtų iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,020 g.

Rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr.491568), paimtų iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,177 g.

Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr.491635), paimtų iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,039 g.

Baltos spalvos tabletės iš pakuotės dalies su užrašais „Subutex“ (paketas Nr.491632), paimtos iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - buprenorfinas, kurio masė yra 0,008 g.

Baltos spalvos tabletės iš pakuotės dalies su užrašais „Orobupre“ (paketas Nr.491632), paimtos iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - buprenorfinas, kurio masė yra 0,002 g.

Rusvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų supakuotų į juodos spalvos plastikinę dėžutę (paketas Nr.454400), paimtų iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,192 g.

Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu (paketas Nr.491566), paimtų iš I. F. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių yra narkotinės medžiagos – metadono, ir narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. (t. 1, b. l. 94-101)

2021-02-22 VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atlikti laboratoriniai tyrimai patvirtina, kad I. F. šlapine rasta benzodiazepinų, kanabinoidų, metadono pėdsakų (t. 1, b. l. 162-163).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis I. F., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir jas platino. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo, kratų ir daiktų apžiūros protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. I. F., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą – metadoną (0,436 g), taip pat suvokė, kad parduodamas metadoną V. J., jį neteisėtai platina, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis I. F., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio masė 0,039 g, 1 tabletę „Subutex“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - buprenorfino, kurio masė yra 0,008 g, 1 tabletę „Orobupre“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - buprenorfino, kurio masė yra 0,002 g, kol policijos pareigūnai kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė. I. F. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta anksčiau aptartų įrodymų visuma. Kratos metu pas I. F. gyvenamojoje vietoje rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis (0,039 g), 1 tabletėje „Subutex“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino kiekis (0,008 g), 1 tabletėje „Orobupre“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino kiekis (0,002 g), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033, 2019 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. V-491 redakcijos) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, neviršija nedidelį kiekį (71 ir 183 punktai). Kaltinamasis, atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis I. F. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kuris nukreiptas ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis ne tik pats vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas, bet ir platino jas kitiems asmenims, galimai iš to užsidirbdavo ir pragyvenimui, tai nebuvo tik vienkartinis veiksmas. Kaltinamasis nedirba, anksčiau teistas, vieną kartą buvo teistas ir už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, šias nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), be to jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (LR ANK 71 straipsnio 1 dalis), jo teigimu, buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. I. F. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs visus tiek padarytas nusikalstamas veikas, disponuotą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant artimą apskaičiuotam jos vidurkiui, o BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei numatytas šios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokios bausmės atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, jos bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Taip pat, kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas I. F. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-02-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtas laikas.

Kadangi teismas kaltinamajam I. F. skiria laisvės atėmimo bausmę, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2021-02-22 kratos metu I. F. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo rasta ir paimta 5 vnt. po 10 Eur kupiūrų, 7 vnt. po 20 Eur kupiūrų ir 1 vnt. 50 Eur kupiūra, iš viso 240 Eur. 2021-06-22 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos I. F. nuosavybės teisės į kratos metu paimtus pinigus – iš viso 240 Eur, taikant visišką nuosavybės teisių apribojimą. Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad pardavė narkotinę medžiagą kitam asmeniui, be to, bylos duomenys patvirtina, kad jis platino narkotines medžiagas kitiems asmenims, galimai iš to užsidirbdavo ir pragyvenimui, nes nedirbo. Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad minėta pinigų suma buvo įgyta nusikalstamu būdu, t. y. I. F. pardavus narkotines ar psichotropines medžiagas. Todėl minėta pinigų suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotina, kaip nusikalstamu būdu įgytas turtas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro 2021-06-22 nutarimu, kuriuo apribotos I. F. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 240 Eur, pratęstinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2021-07-26 pažymą Nr. (12.34Mr) PT-5083, patvirtinančią išlaidas (120,06 Eur) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam I. F. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs I. F. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – narkotinės ir psichotropinės medžiagos, perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 99), vokas, kuriame yra spec. paketai Nr. 459270, Nr. 483336, Nr.491568, Nr. 491635, Nr. 491636, Nr. 454748, Nr.491632, Nr. 454400, Nr.491566, tušti popieriaus ir folijos lankstinukai, tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, plastikinė dėžutė, elektroninės svarstyklės (2 vnt.), tuščios pakuotės dalys (2 vnt.), kartoninė dėžutė su 27 vnt. kapsulių, viena tuščia kapsulė, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (t. 1, b. l. 104-107), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; skaitmeninės laikmenos (3 vnt.), esančios byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. F. (I. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį trijų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį trisdešimties parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę – arešto bausmę, ir paskirti I. F. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu I. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti I. F. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-02-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti I. F. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 240 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2021-06-22 nutarimu, kuriuo apribotos I. F. nuosavybės teisės į jam priklausančias pinigines lėšas – 240 Eur, pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą išieškoti iš I. F. 120,06 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje, atmesti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – narkotines ir psichotropines medžiagas, perduotas saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, voką, kuriame yra spec. paketai Nr. 459270, Nr. 483336, Nr.491568, Nr. 491635, Nr. 491636, Nr. 454748, Nr.491632, Nr. 454400, Nr.491566, tuščius popieriaus ir folijos lankstinukus, tuščius plastikinius uždaromus maišelius, plastikinę dėžutę, 2 vnt. elektroninių svarstyklių, 2 vnt. tuščių pakuotės dalių, kartoninę dėžutę su 27 vnt. kapsulių, vieną tuščią kapsulę, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; skaitmenines laikmenas (3 vnt.), esančias byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio kopijos (nuorašo) įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.