Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 1-01-07848-17 medžiaga, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ta pati, teistas 2017-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 182 str. l d. 12 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per pirmus 6 mėnesius atlyginti padaryta žalą, per pirmus du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti, darbo biržoje;

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ta pati, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. P. ir D. L. 2017 m. vasario 16 d. apie 17 val., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje, Juodiškės kaime, V. K. priklausančiame lauke, veikdami bendrininkų grupėje, iš traktoriaus „T170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., išėmė ir pagrobė 150 EUR vertės traukę bei pasikėsino pagrobti 350 EUR vertės hidraulinį cilindrą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko išimti detalės; viso jie pasikėsino pagrobti 500 EUR vertės nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą.

Taip pat kaltinamasis D. L. tuo pačiu metu, toje pat vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sunaikino svetimą turtą - su nenustatytu įrankiu išdaužė traktoriaus „T170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., keturių langų bendros 200 EUR vertės stiklus, padarydamas nukentėjusiajam A. K. 200 EUR turtinę žalą.

Taip pat kaltinamieji A. P. ir D. L. 2017 m. vasario 17 d. apie 12 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje, Juodiškės kaime, V. K. priklausančiame lauke, veikdami bendrininkų grupėje, iš traktoriaus „T170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., pasikėsino pagrobti 350 EUR vertės hidraulinį cilindrą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti nukentėjusiojo A. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. P. ir D. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo menu apklaustas įtariamuoju D. L. pirmoje apklausoje kaltę pripažino tik dėl rastos traktoriaus detalės paėmimo / 2 t. 16-17 l. /. Apklaustas papildomai jis kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2017-02-16 vakare gėrė su draugu A. P. ir nusprendė kartu nuvykti į Kelmės r. esantį Liolių k., su tikslu ką nors pavogti nuo vieno traktoriaus, kurį buvo nužiūrėjęs ankščiau, važiuodamas keliu Raseiniai - Kelmė. Kadangi jie buvo girti ir negalėjo vairuoti, paskambino pažįstamam L. G. ir jo prašė, kad pavežtų iki Kelmės rajono. Kokiu tikslu važiuoja į Kelmės rajoną, nesakė. Apie 18 val. jų paimti atvažiavo L. G. ir jie išvažiavo Kelmės link. Su savimi jokių įrankių, maišų, pirštinių nesivežė. Netoli Liolių miestelio paprašė L. G. sustoti. Sustojus su A. P. išlipo ir pasakė, kad jis pavažiuotų kiek toliau. Tada su A. P. pėsčiomis nuėjo iki traktoriaus, kuris stovėjo kairėje kelio pusėje laukuose, apie 15-20 m. nuo pagrindinio kelio. Priėjęs prie traktoriaus atidarė traktoriaus dureles, kurios buvo neužrakintos, ir pasiėmė kažkokį įrankį, tiksliai negali pasakyti kokį, kurį panaudodami kartu su A. P. nuo traktoriaus nuėmė detalę - traukę, kurią norėjo parsivežti namo. Benešant detalę link L. G. automobilio jis pasakė, kad jų su tuo daiktu neveš, todėl jie traukę padėjo ant žemės netoli traktoriaus. Jie bandė iš traktoriaus išimti ir cilindrą. Po to jis tuo pačiu įrankiu išdaužė visus keturis traktoriaus langus. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Grįžus į automobilį išvažiavo atgal į Raseinius. Kitos dienos ryte, apie 10 val. vėl susitiko su A. P. ir vartojo alkoholį. Begeriant nusprendė grįžti atgal ir pasiimti traukę, kurią vakar nuėmė, su tikslu parduoti. A. P. paskambino draugui V. S. ir paprašė, kad juos pavežtų iki Kelmės rajono, daugiau nieko neaiškino. Apie 13 val. atvažiavus V. S. ir pradėjus važiuoti link Kelmės, pasakė V. S., kad iš vakaro buvo kartu atvažiavę į Kelmės rajone esantį lauką, kur stovi traktorius ir nuo jo nusuko traukę, kurią nori parsivežti. Nuvažiavus į vietą jis su A. P. parsinešė traukę, įdėję į automobilio bagažinę nuėjo atgal prie traktoriaus su tikslu dar ką nors pavogti, tačiau nespėjo, nes juos sulaikė du vyrai, kurie iškvietė policiją. Daugiau jokių daiktų nei iš traktoriaus, nei buvusių prie traktoriaus neėmė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. A. K. atsiprašė, jam dėl traktoriaus langų stiklų išdaužimo atlygino padarytą 300 EUR žalą / 2 t. 23-24, 40 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. P. pirmoje apklausoje kaltę pripažino tik dėl rastos traktoriaus detalės paėmimo / 2 t. 72-73 l. /. Apklaustas papildomai jis kaltę pripažino pilnai ir įvykių aplinkybes paaiškino iš esmės analogiškai kaip D. L.. Taip pat jis nurodė, kad 2017-02-16 apie 18 val. atvažiavęs L. G. juos nuvežė netoli Liolių miestelio, jis su D. L. nuėjo iki traktoriaus, kuris stovėjo laukuose. Ten D. L. atidarė traktoriaus dureles, kurios buvo neužrakintos, įlipęs į kabiną pasiėmė kažkokį įrankį, su kuriuo nuėmė nuo traktoriaus traukę. Po to bandė nuimti nuo traktoriaus cilindrą, tačiau nepavyko. Po to D. L. be jokios priežasties išdaužė traktoriaus langus. Traukę nešė link automobilio, tačiau L. G. tai pamačius ir sušukus, kad jų neveš su tuo daiktu, traukę paliko netoli traktoriaus, grįžo į automobilį tuščiomis ir išvažiavo atgal į Raseinius, kur toliau su D. L. gėrė. 2017-02-17 apie 10 val. vėl susitiko su D. L. ir gėrė. Vėliau abu nusprendė nuvažiuoti atgal prie traktoriaus pasiimti traukę ir kartu parduoti ją į metalo laužą. Apie 13 val. atvažiavęs V. S. nuvežė į tą vietą, jis su D. L. nuėjo iki traktoriaus, parsinešė traukę ir dviese įdėjo ją į automobilio bagažinę. Po to su D. L. vėl nusprendė nueiti iki to traktoriaus tikslu pavogti cilindrą, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikyti dviejų vyriškių, kurie iškvietė policiją. Daugiau jokių daiktų neėmė. Nukentėjusiojo A. K. atsiprašė. Labai gailisi dėl to, ką padarė / 2 t. 79-80, 99 l. /.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad turi traktorių „T170“, valst. (duomenys neskelbtini), kurį laikė Juodiškės kaimo laukuose šalia pagrindinio kelio Kelmė - Raseiniai netoli Gailių gyvenvietės. Paskutinį kartą prie traktoriaus buvo 2017-02-11, jis buvo tvarkingas su visomis dalimis, su spyna užrakinta kabina ir kuro bakas. 2017-02-17 apie 13 val. 30 min. paskambino kaimyno sūnus A. J., kuris pasakė, kad kažkokie vyrai ardo jo traktorių. Tuomet jis nuėjo pas kaimyną J. J. ir pas jį buvęs E. N. su automobiliu nuvežė iki traktoriaus. Nuvykus pamatė prie kelio stovintį automobilį, kuris pradėjo važiuoti. Tada E. N. nuvažiavo pasivyti automobilio vairuotojo, o jis su kaimynu nuėjo prie šalia traktoriaus buvusių dviejų asmenų. Tie asmenys nuo traktoriaus jau buvo nuėmę buldozerio traukę, kurios vertė apie 150 EUR, taip pat buvo nuimtas hidraulinis cilindras, skirtas buldozerio pakėlimui, kurio vertė 350 EUR. Jis tuos du asmenis su kaimynu sulaikė ir iškvietė policiją. Apžiūrint traktorių pamatė, kad išdaužti 4 kabinos stiklai, žala 130 EUR. Kai E. N. grįžo su pabėgusiu asmeniu, jo mašinoje rado traktoriaus „T170“ traukę. Hidraulinis cilindras buvo nusuktas ir paliktas ant žemės prie traktoriaus, jo dar nebuvo spėję nunešti. Asmenų, kurie bandė apvogti traktorių nepažįsta. Apžiūrint traktorių pastebėjo, kad dingo du rinkiniai raktų bendros 380 EUR vertės, 160 l. dyzelino 160 EUR vertės ir akumuliatorius 85 EUR vertės, tačiau dėl šių daiktų vagystės yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas 2017-03-30 prokurorės nutarimu / 2 t. 122 l. /. D. L. dėl keturių langų stiklų išdaužimo padarytą 200 EUR žalą atlygino. D. L. ir A. P. jo atsiprašė / 1 t. 22, 67-68, 72-73, 81 l. /.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2017-02-17 13.35 val., važiuodamas nuo Gailių k. link Liolių mstl., pagrindiniu keliu Raseiniai - Kelmė, kairėje pusėje pamatė pagrindinio kelio kelkraštyje Raseinių kryptimi stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)". Tuo pačiu metu pamatė, kad nuo pamiškėje stovinčio traktorius, kuris priklauso jo kaimynui A. K., du vyriškiai nuiminėja traktoriaus traukę. Supratęs, kad čia gali būti vykdoma vagystė jis tuoj pat paskambino kaimynui ir pasakė, kad kažkokie vyrai ardo jo traktorių ir kad važiuotų žiūrėti / 1 t. 91-92 l. /.

Liudytojas J. J. parodė, kad 2017-02-17 apie 13 val. - 14 val. atvažiavo draugas E. N.. Bekalbant atėjo kaimynas A. K. ir pasakė, kad jam skambino jo sūnus Audrius ir pasakė, kad kažkokie žmonės ardo jo traktorių. Paprašė E. N., kad pavežtų iki to traktoriaus. Jie visi trys greitai sulipo į autobusiuką ir nuvažiavo dideliu greičiu link traktoriaus. Važiuojant nuo Liolių link Gailių pagrindiniu keliu dešinėje pusėje, kelkraštyje pamatė stovintį pilkos spalvos automobilį su įjungtais avariniais žibintais. E. N. pristabdžius automobilis pradėjo važiuoti link Raseinių. E. N. sustojo, jis su A. K. išlipo iš autobusiuko ir greitai ėjo link traktoriaus, o E. N. nuvažiavo paskui tą automobilį. Priėjus prie traktoriaus A. K. paklausė „ką čia vyrai dirbat". Jie atsakė, kad jų kažkoks A. prašė atjungti priekinį buldozerį ir už atjungimą pažadėjo 50 eurų. A.pradėjo apžiūrinėti traktorių ir pamatė, kad traktoriaus visi keturi langai išdaužyti, durys atidarytos, ant žemės aplink traktorių pripėduota, taip pat matėsi ant žemės numestas kamštis nuo bako. Vienoje traktoriaus pusėje nebebuvo traukės, ištrauktas cilindras ir padėtas ant žemės, tik nenuimtos šlangės. Neužilgo grįžo E. N. ir priekyje grįžo tas pats automobilis, kuris atvažiuojant stovėjo kelkraštyje. T. A. savo telefonu iškart paskambino „112". Maždaug už 20 minučių atvyko pareigūnai / 1 t. 96-97 l. /.

Liudytojas E. N. įvykių aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis nurodė, kad atvažiavus norėjo sustoti prie stovinčio automobilio, tačiau tuo metu šis pradėjo judėti / normaliu greičiu, negreitėdamas / link Raseinių. A. su J. išlipo iš jo automobilio ir nuėjo link traktoriaus, o jis nuvažiavo paskui minėtą automobilį. Pavažiavus apie 1 km. prisigretinęs prie minėto automobilio vairuotoją sustabdė ir pasakė, kad jis pasisuktų ir važiuotų į tą pačią vietą, iš kur pajudėjo. Vyriškis neprieštaravo ir apsisukęs nuvažiavo į tą pačią vietą, kur buvo sustojęs, o jis paskui jį. Atvažiavus ir sustojus, ant kelio jau stovėjo A. su J. ir dar dviem vyriškiais, kurių nepažinojo. Atvykus pareigūnams ir apžiūrint tų vyriškių automobilį jame matė traktoriaus traukę / 1 t. 101-102 l. /.

Liudytojas L. G. parodė, kad 2017-02-16 15.58 val. jam paskambino A. P. ir prašė pavežti iki Kelmės; ko jam reikia Kelmėje, nesakė. Jis su draugo M. D. automobiliu „(duomenys neskelbtini)" nuvažiavo pas A. P. į namus, jie dar paėmė D. L. ir išvažiavo link Kelmės. Kelyje Raseiniai - Kelmė, pravažiavus ženklą „Gailiai“ ir toliau pavažiavus apie 300 metrų, A. P. pasakė sustoti pakelėje. Jie su D. L. išlipo, o jam pasakė nuvažiuoti toliau ir laukti skambučio. Tada jis pavažiavo link Kelmės apie 1 km ir sustojo stotelėje. Įtarė, kad kažkas čia ne taip. 17.32 val. paskambino A. P. ir pasakė, kad atvažiuotų ten, kur jie išlipo. Važiuojant keliu dešinėje pusėje, laukuose, matė stovintį traktorių ir nuo to traktoriaus pamatė ateinančius A. P. ir D. L.. Jie nešėsi metalinę dalį, apie 1,5 metro ilgio. Suprato, kad tai dalis nuo traktoriaus, iškart išlipo iš savo automobilio ir pasakė, kad jų su tuo metalo gabalu neveš. Tuo metu jie numetė minėtą dalį ant žemės laukuose ir greitai grįžo į automobilį. Įlipę nieko neaiškino, tik pasakė: „važiuok, važiuok" / 1 t. 106-107 l. /.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad pareiškėjas A. K. 2017 m. vasario 17 d. 13.50 val. kreipėsi į Kelmės PK su pranešimu apie tai, kad nuo Kelmės važiuojant link Gailių, prie pat kaimo buvo bandyta apvogti stovintį traktorių „T170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bandyta pavogti detales. Pranešėjas įtariamuosius sulaikė, yra savininkas / 1 t. 16 l. /. Tą pačią dieną 15.00 val. rašytame pareiškime jis nurodė, kad apie 13.30 val. asmenys bandė apvogti jo traktorių „T170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Kelmės r., Liolių sen., Juodiškės k. ribose, esančiame lauke / 1 t. 21 l. /. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasta traktoriaus „T170“ traukė, už 150 m. nuo automobilio laukuose yra stovintis vikšrinis traktorius „T170“; jo langai išdaužti, hidraulinis cilindras padėtas ant žemės prie buldozerio, ant vikšrų padėti metaliniai raktai ir kaiščiai, kuro bakas atidarytas ir tuščias, šalia ant žemės yra jo dangtelis / 1 t. 22-23, 27-33 l. /. Automobilis ir traukė apžiūrėti / 1 t. 35-42 l. /, traukė grąžinta nukentėjusiajam / 1 t. 48-50 l. /.

Kaltinamajam A. P. 2017-02-17 15.15 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas, o kaltinamajam D. L. 15. 17 val. - 0,93 promilių girtumas / 1 t. 115 l. /.

Ikiteisminis tyrimas V. S. atžvilgiu, kuris apklausoje nurodė tik vežęs kaltinamuosius ir vagystėje nedalyvavęs / 1 t. 134-135, 142-143 l. /, nutrauktas nesurinkus jo kaltės įrodymų / 1 t. 86-88 l. /, automobilis jam grąžintas / 1 t. 183-186 l. /. Ikiteisminis tyrimas dėl kito nukentėjusiojo turto vagystės atskirtas į atskirą tyrimą / 2 t. 122 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. L. ir A. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2017-02-16d. išėmę iš traktoriaus „T170“ pagrobė 150 EUR vertės traukę bei bandė pagrobti 350 EUR vertės hidraulinį cilindrą, kurio nesugebėjo išimti. Taip pat jie 02-17d., nuvykę į tą pačią vietą, pasiėmė jau pagrobtą / nuimtą nuo traktoriaus, nuneštą toliau ir paliktą laukuose / tą pačią traukę bei dar kartą pasikėsino pagrobti tą patį hidraulinį cilindrą, bet buvo sulaikyti nukentėjusiojo.

Prokurorės pareiškime faktiškai išvis nenurodomi motyvai / 2 t. 142-143 l. /, kodėl tuo pačiu metu, toje pat vietoje, iš to paties objekto / traktoriaus / pagrobimas vienos detalės ir nepavykęs bandymas pagrobti kitą detalę kažkodėl kvalifikuojamos kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal to paties Lietuvos BK 178str. skirtingas dalis.

Taip pat kaltinamieji nurodė / ir tai paneigiančių įrodymų byloje nėra /, kad grįžti prie traktoriaus pasiimti paliktą traukę jie sugalvojo tik 02-17d. vartodami alkoholį, o dar kartą pabandyti nuimti cilindrą nusprendė jau atvažiavę prie traktoriaus. Todėl visiškai nesuprantama, kodėl bandymas pagrobti cilindrą 02-17d. turėtų būti kvalifikuojamas kaip tęstinė 02-16d. veika, esant vieningai tyčiai / kaip nurodoma kaltinime - 2 t. 138-139 l. /.

Kaip minėta, jokių tokio kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimo motyvų prokurorė nenurodė. Todėl remdamasis aukščiau aptartais įrodymais teismas konstatuoja, kad 02-16d. kaltinamieji grupėje pagrobė 150 EUR vertės traukę ir pasikėsino pagrobti 350 EUR vertės hidraulinį cilindrą, t.y. viso pasikėsino pagrobti 500 EUR vertės turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 1d.

Kaltinamasis D. L. tuo pačiu metu, toje pat vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunaikino svetimą turtą - tyčia be priežasties išdaužė traktoriaus keturių langų stiklus, padarydamas nukentėjusiajam 200 EUR turtinę žalą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 187 str. 1 d. dispoziciją. Abu kaltinamieji buvo susitarę tik pavogti traktoriaus detales, D. L. turtą sugadino nesant bendros tyčios, todėl ši veika A. P. neinkriminuota pagrįstai.

Taip pat kaltinamieji 02-17d. pasikėsino pagrobti 350 EUR vertės hidraulinį cilindrą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios / nes įvykio vietoje buvo sulaikyti traktoriaus savininko /, todėl ši jų veika taip pat atitinka Lietuvos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d.

Pagal byloje surinktus įrodymus nusikalstamų veikų aplinkybės yra aiškios, tik netinkamai suformuluoti kaltinimai; jų patikslinimui bylos perdavimas nagrinėti teisme nėra būtinas / Lietuvos BPK 423str. /, todėl šis klausimas / veikų perkvalifikavimo / išsprendžiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą / Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p. /.

Kaltinamųjų D. L. ir A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi / Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. /, o D. L. – ir tai, kad jis atlygino A. K. dėl sugadinto turto padarytą žalą / Lietuvos BK 59 str. 1 d. 3 p. /. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie nusikalto bendrininkų grupėje / Lietuvos BK 60 str. 1 d. 1 p. / ir apsvaigę nuo alkoholio / Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. /, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Abu kaltinamieji, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, esant iš esmės vienodam vaidmeniui / Lietuvos BK 58str. /, būdami girti, pasikėsino / Lietuvos BK 57str. / padaryti du analogiškus nesunkius nusikaltimus, o kaltinamasis D. L. tuo pačiu metu padarė dar vieną nesunkų nusikaltimą. Jie abu neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 2 t. 126, 128-130, 132, 134-136 l. /.

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į duomenis apie jo teistumą / 2 t. 104-105, 114-120 l. /, bylos nutraukimą 2013 metais Lietuvos BK 38str. pagrindu / 2 t. 106-107 l. /, baustumą administracine tvarka / 2 t. 109-111 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą / 2 t. 108, 112-116, l. /, todėl jam skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės / nors ir perkvalifikavus veikas, tačiau faktinės aplinkybės nesikeičia / galutinė bausmė / Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 56str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1 str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinama su įsiteisėjusiu / LITEKO sistemos duomenys – 2 t. 146 l. / 2017 m. kovo 01 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu / 2 t. 114-120 l. / paskirta bausme, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. ir 66 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką A. P. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. vasario 17 d. 14.45 val. / 2 t. 63 l. / iki 2017 m. vasario 18 d. 12.05 val. / 2 t. 66 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 2 t. 102-103 l. / kaltinamajam A. P. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. atsižvelgiama į tai, kad jis yra neteistas / 2 t. 46 l. /, baustas administracine tvarka / 2 t. 48-51 l. /, į kitą charakterizuojančią medžiagą / 2 t. 47, 52-56 l. /, todėl jam taip pat skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmė / Lietuvos BK 46 str., 54 str. ir 55 str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1 str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. ir 66 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką D. L. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. vasario 17 d. 14.45 val. / 2 t. 7 l. / iki 2017 m. vasario 18 d. 11.55 val. / 2 t. 10 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 2 t. 44-45 l. / kaltinamajam D. L. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178 str. 1 d. / dėl vagystės 2017-02-16 / - laisvės apribojimo bausme dvylikai mėnesių / 12 mėn. /, pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. / dėl vagystės 2017-02-17 / - laisvės apribojimo bausme dvylikai mėnesių / 12 mėn. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams / 1 m. 3 mėn. /, uždraudžiant bendrauti su D. L. ir įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki dešimties mėnesių / 10 mėn. / laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4d. ir 9d. bausmę subendrinus su 2017 m. kovo 01 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-59-476/2016 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę A. P. nustatyti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1 m. 6 mėn. /, uždraudžiant bendrauti su D. L. ir įpareigojant per pirmus 6 bausmės atlikimo mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą 600 EUR turtinę žalą bei per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmę santykiu 1:2 įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. vasario 18 d. / 1 parą /, prilyginant ją dviem dienoms / 2 d. / laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti 2017 m. kovo 01 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-59-476/2016 paskirtos bausmės atliktą dalį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

D. L. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. / dėl vagystės 2017-02-16 / – aštuonių mėnesių / 8 mėn. / viešųjų darbų bausme, pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. / dėl vagystės 2017-02-17 / – aštuonių mėnesių / 8 mėn. / viešųjų darbų bausme, pagal Lietuvos BK 187 str. 1 d. – septynių mėnesių / 7 mėn. / viešųjų darbų bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti vienerius metus / 1 m. / viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 35 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių / 8 mėn. / viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmę santykiu 1:6 įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. vasario 18 d. / 1 parą /, prilyginant ją šešioms valandoms / 6 val. / viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti D. L. ir A. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.