Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui , UAB „Norfos mažmena“ atstovui P. V., MAXIMA LT UAB atstovui M. Ž.,

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., deklaravusi gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, teista:

2010-05-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai dirbti 60 val., kas mėnesį išdirbti po 10 val., 2010-09-29 nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę;

2010-05-20 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 1 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val., 2010-10-13 nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 6,66 MGL (865,80 Lt) dydžio baudą;

2010-10-15 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-05-17 bausme ir paskirta 7 mėn. 20 d. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 iki 6 val.;

2011-02-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 25 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-05-20, 2010-10-15 paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2011-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-02-23 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2011-09-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 45 parų arešto bausmė;

2011-12-29 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., iki 2012-02-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti. 2012-04-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

2012-04-24 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., nuteista 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-09-28, 2011-09-29, 2011-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2012-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 6 MGL dydžio baudą, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant atliktų bausmių ir sulaikymo laiką pagal 2011-09-28, 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo, 2011-12-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžius;

2012m. lapkričio 20d., Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį , bausmę subendrinus su 2012-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 5 mėnesiams, ( nuosprendis neįsiteisėjęs ) šiuo metu atlieka bausmę, kaltinama pagal LR BK 178straipsnio 4 dalį ir

MARIUS DAVALGA, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - 9 klasės, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1994-01-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 metams, pritaikyta Lietuvos Respublikos 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 3str. ir bausmė sumažinta 1/3d., paleistas 1998-01-17 atlikęs bausmę;

2000-05-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikyta 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi;

2003-07-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;

2008-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. penkiolikai parų arešto;

2010-03-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. 20 parų arešto;

2010-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d. 50 parų arešto. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2010-03-18 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtosios ir neatliktosios bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę 60 parų arešto;

2011-03-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto,

2012-04-24 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 str, paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-31 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

gyvenantis Jonavos rajone (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir 189 straipsnio 3 dalį ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. R. 2011m. rugpjūčio 26 d. apie 18 val., veikdama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš uždarosios akcinės bendrovės “Norfos mažmena” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) , pagrobė bendrovės turtą – vieną butelį 0,7 ltr talpos škotiško viskio “Higland’s Friend”, kurio vertė 18,92 Lt, tris butelius 0,7 ltr talpos viskio “J. D.”, kurio vieno butelio kaina 46,09 Lt, bendra vertė 138,26 Lt, vieną butelį 0,7 ltr talpos viskio “Grant’s”, kurio vertė 25,83 Lt, penkis pakelius maltos kavos “J. K.”, kurios vieno pakelio kaina 15,21 Lt, bendra vertė 76,03 Lt, tuo padarydami uždarajai akcinei bendrovei “Norfos mažmena” 259,04 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamoji V. R. 2011m. rugsėjo 13 d. apie 18 val., būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, veikdama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš uždarosios akcinės bendrovės “Norfos mažmena” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)pagrobė bendrovės turtą – šešis butelius 0,7 ltr talpos degtinės “FINLIANDIA LIME”, kurio vieno butelio kaina 37,99 Lt, bendra vertė 227,94 Lt, tuo padarydami uždarajai akcinei bendrovei “Norfos mažmena” 227,94 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji V. R. ir M. D. , būdami apsvaigę – V. R. nuo narkotinių medžiagų, o M. D. - nuo alkoholio, veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą 2011m. rugsėjo 13 d. apie 17.30 val., iš uždarosios akcinės bendrovės “Maxima”LT parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė bendrovės turtą – du butelius 0,7 ltr talpos viskio “G. S. Cask Re”, kurio vieno butelio kaina 39,89 Lt, bendra vertė 79,78 Lt, vieną 0,7 ltr talpos butelį viskio “Grand A. C. Re” kurio vertė 39,89 Lt, keturias poras vyriškų kojinių “Sparta”, kurių vieneto kaina 7,99 Lt, bendra vertė 31,96 Lt, 2 vnt. vyriškų trumpikių “MNX”, kurių vieneto kaina 12,99 Lt, bendra vertė 25,98 Lt, oro gaiviklį “AIR WICK”, kurio vertė 19,99 Lt, kampinį šlifuoklį “Torson”, kurio vertė 69,99 Lt, tuo padarydami uždarajai akcinei bendrovei “Maxima”LT 267,59 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. D. 2011m. rugpjūčio 27 d. apie 9 val., Jonavoje, tikslesnė vieta nenustatyta, žinodamas, kad 2011 m. rugpjūčio 26 apie 18 val. V. R. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš uždarosios akcinės bendrovės “Norfos mažmena” parduotuvės, esančios(duomenys neskelbtini) , pagrobė bendrovei priklausantį turtą – vieną butelį 0,7 l talpos škotiško viskio “Higland’s Friend”, kurio vertė 18,92 Lt, tris butelius 0,7 l talpos viskio “J. D.”, kurio vieno butelio kaina 46,09 Lt, bendra vertė 138,26 Lt, vieną butelį 0,7 l talpos viskio “Grant’s”, kurio vertė 25,83 Lt, penkis pakelius maltos kavos “Jaco’bs Kronung”, kurios vieno pakelio kaina 15,21 Lt, bendra vertė 76,03 Lt, viso prekių už 259,04 Lt, šias prekes realizavo turguje nenustatytiems asmenims, tokiu būdu įsigijo ir realizavo turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu.

K. V. R. kalta prisipažino visiškai parodė, kad dabar datų nebeatsimena, pernai vasarą ji su pažįstamu I. B. ir sugyventiniu M. D., I. B. automobiliu baltos spalvos atvažiavo į Anykščius. Važiavo pas B. draugus, vogti nesitarė. Mieste atvažiavo prie parduotuvės Norfa, esančios prie gaisrinės. Parduotuvėje ji įėjo į prekybos salę, į rankinę įsidėjo penkis pakelius maltos „Jacob‘s Kronung“ kavos, tada nuėjo į alkoholinių gėrimų prekybos salę ir iš ten pavogė alkoholinius gėrimus. Vogė brangius, šiuo metu nepamena kokius. Iš salė išėjo pro vartelius. Kur buvo B., D., ji nežino. Pavogtus daiktus sekančią dieną pardavė Jonavoje turguje nepažįstamiems asmenims už pusę kainos. Po to, jie vėl atvažiavo į Anykščius. Iš parduotuvės Maxima ji pavogė alkoholį . Iš parduotuvės pavogė(duomenys neskelbtini) kelis butelius degtinės. Alkoholį susidėdavo į savo krepšį ir praeidavo pro kasas. Susėdus į automobilį, privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Tuo metu ji vartojo narkotikus- anfetaminą, todėl ir vagiliavo, nes reikėjo pinigų.

K. M. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog pernai, datų nepamena , kartu su V. R. ir I. B. važiavo į Anykščiuose, važiavo pas B. draugus. Apie susitarimą vogti iš parduotuvių , jis nieko nežino. Vieną dieną Jonavos turguje pardavė alkoholį ir degtinę , kurie buvo pavogti. Jis iš parduotuvės „Maxima“ pavogė kampinį šlifuoklį, apie kitus pavogtus daiktus nieko nežino. Jį pavogė išėmęs iš kartoninės dėžutės, dėžutę padėjo atgal į lentyną. Kitų daiktų pats asmeniškai nevogė .

Įtariamojo I. B. atžvilgiu 2011-11-07 paskelbta paieška , 2011-11-08 jo atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą. ( t.1 ,b.l. 230-231, 232- 233)

L. V. Š. parodė, kad jis dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Kaltinamųjų nepažįsta, bet jie panašūs į tuos asmenis, kurie iš parduotuvės pernai vasarą pavogė prekes. Pernai metais, datos neprisimena iš parduotuvės alkoholio skyriaus buvo pavogti brangūs alkoholiniai gėrimai ir kava . Kada jie peržiūrėjo vaizdo įrašus, tai pamatė du vyrus ir moterį kurie pavogė prekes. Stebint įrašus matosi, kaip moteris ir vyras kalba telefonais, kaip prekes dedasi į tašę, o po to išeina pro vartelius, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Po kelių dienų, jam būnant savo darbo vietoje , paskambino bendradarbė A. N. ir pasakė, kad ji yra kitoje (duomenys neskelbtini) esančioje NORFOS parduotuvėje ir ten pamatė vaikščiojančius tuos pačius asmenis , kaip tuo metu jie įtarė , kad iš parduotuvės , kurioje jis dirba, pavogė brangius alkoholinius gėrimus. A. N. liepė stebėti ar tie patys asmenys neatvažiuos vogti į parduotuvę. Ji nurodė, kad vagys atvažiavę baltos spalvos F. E. markės automobiliu. Netrukus po A. N. skambučio, jis pamatė, kaip baltos spalvos “F. E.” markės automobilis įsuko į poliklinikos kiemą ir iš karto paskambino į policiją ir iškvietė policijos pareigūnus. Stebėjo F. E.” automobilį ir matė, kad jame jau buvo likusi tik moteris ir vienas vyriškis, antrasis vyriškis, kuriam buvo sugipsuota koja, buvo nuėjęs link parduotuvės. Nuėjęs su policininkais prie automobilio sužinojo, kad automobilyje sėdėjusi moteris yra V. R., o vyriškiai buvo M. D. ir I. B., šis buvo šlubas. Jų veidus jau buvo gerai įsidėmėjęs kai peržiūrinėjo įrašą. Po jų sulaikymo vienas iš vyriškių, šiuo metu pavardės nepamena , atėjo į parduotuvę ir visiškai atlygino parduotuvei padarytą turtinę žalą. Mano, kad tie visi trys sulaikyti asmenys vagia iš parduotuvių tiksliai suderinę tarpusavio veiksmus, nes vienas eina, kad nukreipti apsaugos darbuotojo dėmesį į save, bet nieko nevagia, antrasis eina ir pranešinėja telefonu apie apsaugos darbuotojo buvimo vietą, o trečiasis vagia. Jie pirmiausiai prieina prie apsaugos darbuotojo kambario, patraukia durų rankeną ir įsitikina, kad apsaugos darbuotojo nėra prie pulto, taip įsitikina, kad per kameras jų niekas nestebi, ir tik po to eina vogti.

Liudytoja A. N. davė analogiškus parodymus.

UAB „Norfos mažmena“ atstovė P. V. teismui paaiškino, jog iš parduotuvės Norfa, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogti šeši buteliai brangios degtinės. Alkoholio skyrius yra stebimas vaizdo kamera . Alkoholis grąžintas į parduotuvę, todėl bendrovė byloje ieškinio nepareiškė.

MAXIMA LR UAB atstovas M. Ž. parodė, jog iš parduotuvės M. A. mieste buvo pavogtas alkoholis, kojinės, trumpikės, oro gaiviklis ir kampinis šlifuoklis. Vaizdo kameros užfiksavo vagystės faktą. Kalti asmenys buvo tą pačią dieną sulaikyti ir prekes į parduotuvę grąžintos.

Iš byloje esančios 2011 m. rugpjūčio 26 d. UAB NORFOS MAŽMENA pateiktos pažymos matyti , kad 2011 m. rugpjūčio 26 d. iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės pavogtas 259,04 litų vertės UAB NORFOS MAŽMENA priklausantis turtas (t. 1, b. l. 1 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2011 m. rugsėjo 14 d. UAB NORFOS MAŽMENA pateiktos pažymos matyti kad 2011 m. rugsėjo 13 d. iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės pavogtas 227,94 litų vertės UAB NORFOS MAŽMENA priklausantis turtas (t. 1, b. l. 22 ).

Iš byloje esančios 2011 m. rugsėjo 19 d. MAXIMA LT, UAB pateiktos pažymos matyti , kad 2011 m. rugsėjo 13 d. iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės pavogtas 267,59 litų vertės MAXIMA LT, UAB priklausantis turtas (t.1, b. l. 40 ).

Iš byloje esančio 2011 m. rugsėjo 14 d. I. B. automobilio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint automobilį nustatyta , kad automobilyje „F. E. CL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone rasta ir paimta trys 0,7 ltr talpos buteliai „Grant‘s“šeši 0,7 ltr talpos buteliai degtinės „F. L.“, oro gaiviklis „Airwik“, dvejos vyriškos trumpikės Mennex“, ketverios kojinės „Sparta“. Automobilio bagažinėje rasta ir paimta kampinis šlifuoklis, šampūnai šviestuvai bei lemputės (t. 1, b. l. 15-17 ).

Iš byloje esančios 2011-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2011-09-14 I. B. automobilyje „F. E. CL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti alkoholiniai gėrimai, pramoninės prekės. (t. 1, b. l. 18-19 ).

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamųjų V. R. ir M. D. kaltė, jog jie veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – parduotuvių turtą- visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnį 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL ( 390 litų) dydžio sumos. Taip pasitvirtino kaltinimas M. D., jog jis, žinodamas, jog prekės pavogtos iš parduotuvės, jas realizavo turguje. Jo veiksmai dėl šio epizodo teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes realizuoto turto vertė neviršija 3 MGL (390 litų) dydžio sumos. K. V. R. ir M. D. , duodami teisme parodymus, neigė išankstinį susitarimą vogti kartu iš parduotuvių, neigė, jog į Anykščius atvažiavo ne tikslu vogti , neigė jog buvo pasiskirstė vaidmenis. Tokiais jų parodymais teismas netiki ir vertina kaip pasirinktą gynybos būdą. Jų parodymais prieštarauja visai baudžiamosios bylos medžiagai, nustatytoms aplinkybėms, pateiktiems vaizdo įrašams, liudytojų parodymams, bei jų pačių išsamiems parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti V. R. ir M. D. davė išsamius ir nuoseklius parodymus apie jų visų trijų susitarimą važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą ir iš parduotuvių pavogti alkoholinius gėrimus , kavą ir kitas prekes. Jie abu nurodė kaip pasiskirstė vaidmenis, kaip jie vogdami prekes bendravo telefonais, nurodė kaip kiekvienas iš jų moka atlikti tuos ar kitus darbus geriau , negu kitas. Šie abu asmenys buvo apklausinėjama kelis kartus, dalyvaujant gynėjui. (t. 1, b. l. 70, 75-77, 82-83, 89-90,96-97, 100-101 ) Byloje yra ir kaltinamosios V. R. nuoširdus prisipažinimas, surašytas jos pačios ranka. Šiame prisipažinime ji taip pat nurodo visas padarytų vagysčių aplinkybes. (t.1,b.l. 70) Todėl , teismas , įvertinęs byloje esančius rašytinius dokumentus, t.y. kaltinamosios nuoširdų prisipažinimą, jų abiejų apklausos protokolus, nenustatė, jog nuoširdus prisipažinimas ir jų apklausos protokolai būtų surašyti pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, todėl šiais dokumentais, kaip rašytiniais bylos duomenis, remiasi priimdamas šį nuosprendį . Byloje taip pat yra rašytiniai dokumentai, tai įtariamojo I. B. , kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, apklausos protokolai.(t.1,b.l. 170-172,177-178183-184,189-190) Juose I. B. labai nuosekliai išdėstė visas jų padarytų vagysčių aplinkybes , jų susitarimą ir kokius veiksmus jis ir V. R. parduotuvėje atlikdavo. I. B. atlygino parduotuvei Norfa padarytą žalą. Jo parodymais visiškai sutampa su kaltinamųjų V. R., M. D. , liudytoju V. Š., R. V. parodymais, bei padarytais vaizdo įrašais, todėl ir šiais rašytiniais įrodymais teismas remiasi priimdamas š teismo nuosprendį. Po 2011m. rugsėjo 13d. vagysčių jie visi buvo sulaikyti ir I,B. mašinoje buvo surasti iš parduotuvės Norfa ir Maxima pavogti daiktai. Be to, šie asmenys, jau yra teisti už analogiškas veikas kituose miestuose. Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

V. R. teisiama vienuoliktą kartą už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu yra nuteista realia laisvės atėmimo bausme ir atlieka bausmę, nusikalto būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų ir bendrininkų grupėje, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis , todėl jai skirtinas areštas.

Nustatant bausmės trukmę , teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtos prie baudžiamųjų nusižengimų, žala atlyginta . Paskirtoji bausmė nesubendrintina su 2012-11-20 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nes minėtas teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs.

M. D. teisiamas devintą kartą už nusikaltimus nuosavybei , nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje , kas laikytina jo atsakomybę sunkinčiomis aplinkybėmis, todėl jam skirtinas areštas.

Paskirtoji bausmė bendrintina su 2012-04-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, padarytų veikų aplinkybes ir kaltinamojo vaidmenį jas padarant, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis iš esmės pripažino jam inkriminuojamas veikas , žala atlyginta, padarytos veikos baudžiamieji nusižengimai, todėl yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti paskiriant jam įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Kompaktiniai diskai – 6 vienetai- paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kalta pagal LR BK 178 straipsnį 4 dalį, ir nubausti :

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 d., dėl vagystės iš UAB „Norfos mažmena“ areštu 30 parų;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 dalį dėl vagystė iš UAB „Norfos mažmena“ areštu 30 parų ;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 dalį dėl vagystės iš MAXIMA LT UAB areštu 35 paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti , bausmes iš dalies sudedant ir V. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 40 parų.

Į bausmė laiką įskaityti dienas nuo 2011-09-13 iki 2011-09-15, kada V. R. buvo sulaikyta LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos . Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

M. D. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 dalį ir 189 straipsnio 3 dalį ir nubausti :

pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį dėl vagystės iš MAXIMA LT UAB areštu 35 paroms ;

pagal LR BK 189 straipsnio 3 dalį dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto realizavimo areštu 30 parų.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, ir 9 dalimis ir 65 straipsnio tvarka, paskirtas bausmes subendrinti ir subendrinti su 2012 -04-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme , jas iš dalies sudedant ir M. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimo vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams .

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimis 2 dalies 8 punktu, paskirtos bausmė vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams , įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo . Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu nuteistajam M. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir įpareigoti M. D. per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje , palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Kompaktinius diskus – 6 vienetus- palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajai V. R. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.