Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, Lietuvos Respublikoje nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. P. 2016 m. gruodžio 21 d. 23 val. 34 min. Šakių r. sav., Sintautų sen., Pavilktinių k., vairavo savo motorolerį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,81 promilės asmens girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti; motoroleriui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Š. P. padaryta sunkesnė veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, padaryti neblaivaus asmens (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Šiuo atveju laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta Š. P. veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį. Įvertinus ATPK 129 straipsnio ir ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijas, tai, kad ATPK 129 straipsnyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 129 straipsnyje. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl Š. P. nagrinėtina ir sankcija skirtina vadovaujantis ANK normomis.

Š. P. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Š. P. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), patikros sertifikatu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), foto nuotraukomis (b. l. 7), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nei karto nebaustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos su papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ANK 29 straipsnis). ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju pripažintina, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Išskirtinių sąlygų taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, pridedant papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

Š. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda su transporto priemonės – motorolerio, konfiskavimu;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės – motorolerio, konfiskavimu.

Šiam nutarimui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonę – motorolerį, valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.