Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB TEO LT pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., A. P., antstolei V. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-01-06 nutartimi įpareigojo pareiškėją AB TEO LT, antstolę V. Ž. pateikti duomenis apie A. P. Panevėžio miesto apylinkės teismo įsakymo Nr. L2-4084-811/2010 įvykdymą ir pasisakyti dėl tolimesnio bylos nagrinėjimo tikslingumo.

Teismo įpareigojimo pareiškėja ir antstolė neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolė V. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-07 išduotą įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4084-811/2010 dėl 126,66 Eur (437,34 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-05-07) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 3,77 Eur (13 Lt) žyminio mokesčio, 28,96 Eur (100 Lt) advokato pagalbos išlaidų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojai AB TEO LT (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.2,3). Vykdydama išieškojimą, antstolė nustatė, kad A. P. sutuoktinė A. P. dirba (duomenys neskelbtini), 2015-11-02 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo A. P. gaunamą atlyginimą ir patvarkymu išieškotojai AB TEO LT pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.51-55).

Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. P. yra sutuoktiniai, Gyventojų registro duomenimis, santuoka įregistruota 2013-06-08. Suinteresuoti asmenys vedybų sutarčių, turto padalijimo sutarčių nėra sudarę (b.l.15,16). VĮ „Regitra“ duomenimis, A. P. ir A. P. įregistruoto kilnojamojo turto neturi (b.l. 30,46). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, A. P. registruotino nekilnojamojo turto neturi (b.l.29). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, A. P. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-35).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad A. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso 108/2441 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/8 bei ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); butui 2006-05-11 įregistruota hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39-45). Taip pat iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad A. P. yra įregistravęs individualią A. P. įmonę, jam nuo 2015-02-01 buvo mokamas užmokestis, lygus minimaliam mėnesio darbo užmokesčiui (b.l.48). Vykdymo proceso metu antstolė netikrino skolininko turtinės padėties, nenustatė jo asmeninio turto sudėties, gaunamų pajamų.

LR CK 4.89 str. 1 d. nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. P., iš kurio antstolė vykdo išieškojimą AB TEO LT naudai, turi jo vardu registruotą individualią įmonę ir gauna reguliarias pajamas, todėl į šį turtą gali būti nukreipiamas išieškojimas ir pagal CK 4.89 str. 1 d. reikalavimus nėra pagrindo nustatyti A. P. sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalies, priklausančios skolininkui ir iš jos išieškoti skolą. Taip pat pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo A. P. sumokėjo išieškotojai AB TEO LT 159,39 Eur sumą, kurią sudaro teismo įsakymu Nr. L2-4084-811/2010 priteista skolos suma ir bylinėjimosi išlaidos (b.l.22). Nurodytais motyvais AB TEO LT pareiškimas atmetamas.

Pareiškimas atmetamas, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą atmesti.

Priteisti iš AB TEO LT, į.k. 121215434, į valstybės biudžeto pajamas 7,58 Eur (septynis eurus 58 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.