- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-13
- Bylos Nr.
- 2-110-400/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06424-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- Uždarosios akcinės bendrovės „Autotekos transportas“
- Atsakovas
- Uždarajai akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Gruop“
- Kategorijos
atsakovės atstovui J. S.
žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Autotekos transportas“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Gruop“, išnagrinėjo atsakovės Uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Gruop“ prašymą dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė „ Autekos transportas“ pareiškė ieškinį Uždarajai akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Gruop“ ( COMPENSA TU S.S. Vienna Insurance Gruop teisių perėmėja) ir prašė priteisti 6545,62 Eur nuostolių atlyginimo, 0,04 procentų delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną nuo sumos, kurią sumokėti praleisti terminai nuo 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 procentų metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos.
Teismas priėmė ieškinį, iškėlė civilinė bylą ir ėmėsi joje pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme veiksmų. Paaiškėjo, kad ieškovės ieškinys buvo priimtas, pažeidžiant teismingumo taisykles.
Atsakovė 2017-01-11 Teismo posėdyje pareiškė prašymą perduoti bylą pagal teismingumą Vilniaus apylinkės teismui, nurodė, kad ieškovės ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles ( 2 t.,b. l. 6-8).
Pašymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 29 straipsnyje nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys juridiniam asmeniui reiškiamas pagal jo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 2.53 straipsnis numato, kad juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. CPK 30 straipsnis išplečia ieškovo teisę pasirinkti teismą, kuriame jis gali alternatyviai pareikšti ieškinį atsakovui. Pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją ar žalos padarymo vietą.
Šalies argumentai
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Uždaroji akcinė bendrovė „Autotekos transportas“ ieškinyje prašo priteisti nuostolius, patirtus 2013-04-10 eismo įvykio metu, kai vairuotojas G. G., vairuodamas automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į K. V. naudojamą, Uždarosios akcinės bendrovės „Autekos transportas“ automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civiline atsakomybe buvo draustas COMPENSA TU S.S. Vienna Insurance Gruop Lietuvos filiale (teisių perėmėja Uždaroji akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Gruop“). Atsakovu šioje byloje nurodomas ne automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs G. G., t. y., ieškovės teigimu, žalą jam padaręs asmuo, o šio asmens civilinę atsakomybę apdraudęs draudikas – Uždaroji akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Gruop“. Pagal ieškovės UAB „Autekos transporto“ (toliau- ieškovė) reiškiamo reikalavimo pobūdį šioje civilinėje byloje ieškinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.987 straipsnis), o ne atlyginti žalą, atsiradusią dėl delikto. Remdamasis kasacinio teismo praktika, apeliantas pagrįstai teigia, kad, įgyvendinant teisę į žalos, padarytos eismo įvykio metu, atlyginimą ir pateikiant reikalavimą atlyginti žalą kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui, susiklosto draudimo teisiniai santykiai ir atitinkamai jų reguliavimui taikytinos draudimo sutarties ir draudimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų normos. Apeliantas nenurodė draudimo sutarties pagrindų, pagal kuriuos ieškinys dėl šios sutarties vykdymo būtų teismingas Kauno apylinkės teismui (CPK 178 straipsnis). Darytina išvada, kad atsakovė Uždaroji akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Gruop“) (toliau- atsakovė) pagrįstai prašo netaikyti CPK 30 straipsnio 6 dalies nuostatų nagrinėjamos bylos teismingumo nustatymui.
Pagal CPK 30 straipsnio 11 dalį ieškinys dėl vartojimo sutarčių taip pat gali būti pareiškiamas pagal vartotojo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovei kaip draudikui, turinčiam prievolę atlyginti draudėjo (G. G.) eismo įvykio metu trečiajam asmeniui (K. V.) padarytą žalą. Draudimo (vartojimo) sutartis sieja žalą padariusį asmenį ir draudiką. Tai, kad nukentėjęs asmuo, pareiškęs ieškinį draudikui dėl draudėjo padarytos žalos atlyginimo, tampa žalą padariusio asmens ir draudiko draudimo sutarties pagrindu susiklosčiusių draudimo teisinių santykių dalyviu, nesutapatina jo su draudėju pagal draudimo sutartį. Ieškovė nebuvo sudariusi draudimo sutarties su atsakovu, dėl to jis nėra vartotojas pagal draudimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su atsakovės argumentu, kad ieškinys pareikštas ne dėl vartojimo sutarties, todėl CPK 30 straipsnio 11 dalis nagrinėjamu atveju negali būti taikoma.
Duomenų, kad atsakovė Uždaroji akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Gruop“ Panevėžyje turi filialą nėra, todėl netaikytinos CPK 30 straipsnio 3alies nuostatos (2 tomas, b. l. 9-15). Kitų pagrindų, leidžiančių taikyti teismingumą pagal ieškovės pasirinkimą, nėra (CPK 30 straipsnis).
Kadangi atsakovės Uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Gruop“ buveinė yra registruota adresu Ukmergės g. 280, Vilnius, todėl byla perduotina nagrinėti pagal atsakovės buveinę Vilniaus apylinkės teismui, nes ši byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta pastarajame teisme ( CPK 34 straipsnio 2 dalis 4punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
civilinę bylą Nr.2-110-400/2016 pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Autotekos transportas“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Gruop“ perduoti nagrinėti Vilniaus apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.