Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-7278-240/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-20
Bylos Nr.
A2.2.-7278-240/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07272-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronislovas Liatukas
Pažeidėjas
S. T.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-7278-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07272-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2012-11-27, 17.26 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Kaune, Marių g. 2, vagystės būdu pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė 9,16 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtą veiką padarius smulkųjį svetimo turto grobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, vaizdo įrašas, nuotrauka, inventorizacijos aktas, prekybos centro darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), jo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pagrobto turto vertę), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

UAB „Kilminė“ prašo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Taupyk“ padarytą turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

S. T. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 300 Lt (tris šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Petrašiūnų policijos nuovadai (Kaunas, R. Kalantos g. 42).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti S. T. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Taupyk“ veiklos adresas Kaune, Marių g. 2, tel. 37-36-03), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 9,16 Lt (devynis litus 16 ct).

S. T. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimo vykdymą nukreipti Petrašiūnų policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronislovas Liatukas