Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E100 Baltia OU EESTI ieškinį atsakovams UAB „Atreksus“ ir L. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei 2017-05-29 L. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovui UAB „Atreksus“, CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2017-01-15 – 2017-03-31 laikotarpiu pardavė atsakovui degalus ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 4 986,25 Eur sumai. Atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 3 139,04 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovui (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas bei laiduotoja pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras su ieškovu neatsiskaitė, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 3 139,04 EUR skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalimis, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės L. Š. ieškovui priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktą bei 3 straipsnio 2 punktą, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą atsiskaityti dydis apskaičiuojamas taikant Lietuvos banko nustatytą vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų normą, padidintą 8 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Prievolės mokėti palūkanas atsiradimo metu galiojusi palūkanų norma buvo 0,00 proc., todėl ieškovui iš atsakovo UAB „Atreksus“ priteistinos 8,00 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3 139,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovų priteistina 435 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 35 Eur žyminio mokesčio bei 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 217,50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo E100 Baltia OU EESTI, į. k. 11152109, naudai solidariai iš atsakovų UAB „Atreksus“, į. k. 125755488, ir L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 139,04 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 4 euro ct) skolos, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3 139,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo UAB „Atreksus“ ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3 139,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovės L. Š. bei iš kiekvieno atsakovo po 217,50 Eur (du šimtus septyniolika eurų 50 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.