Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal E. M. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato (PK) Viešosios policijos (VP) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2006 m. gruodžio 31 d. E. M. atžvilgiu surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną 10 val. 45 min. Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Lyda (A15) 18–ame kilometre vairavo automobilį „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini) (N1), nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. 2007 m. sausio 5 d. nutarimu Nr. N085179 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 1 d., skyrė 600 Lt baudą (b. l. 19).

Pažeidimo fakto neginčija, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad nebuvo pilnai atsižvelgta į nuobaudos skyrimo taisykles. ATPK 148 str. 1 d. numatytą pažeidimą padarė pirmą kartą. Nežinojo, kad buvo reikalinga sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokestį; UAB „Multisauga“ (šiai bendrovei priklauso automobilis) nedirba. 2006 m. nuo gruodžio 23 iki 29 d. minėtoje bendrovėje darbas nevyko; jam leido pasinaudoti automobiliu tik 2006 m. gruodžio 31 d. UAB „Multisauga“ kelių naudotojo mokestį sumokėjo 2007 m. sausio 3 d. Šiuo pažeidimu nebuvo padaryta realios žalos, todėl mano, kad skirta 600 Lt dydžio bauda yra per griežta auklėjamoji priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 148 str. 1 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1200 Lt.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. E. M. pažeidimo aplinkybių neginčija. Jos įrodytos ATP protokolo duomenimis (b. 1. 20-21), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. 1. 22), kitais byloje esančiais įrodymais.

E. M. pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: vietinio mokėjimo nurodymą apie sumokėtą mokestį (b. l. 9), techninės apžiūros taloną (b. l. 10-11), transporto priemonės registracijos liudijimą (b. l. 12-13).

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs išdėstytą, atsižvelgdamas į E. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į kitus pareiškėjo teiginius, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.

Visiškai neskirti baudos nėra pagrindo. Nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus E. M. 100 Lt baudą. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje nebepažeidinės ATPK 148 str. nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

E. M. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. sausio 5 d. nutarimą Nr. N085179, kuriuo E. M. (a/k (duomenys neskelbtini) skirta 600 Lt bauda, pakeisti. Paskirti E. M. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.