Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

2016 m. lapkričio 15 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikslintą prašymą atsakovui N. S. (N. S.) dėl piniginės socialinės pašalpos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų A. S. ir N. S. (N. S.) priteisti solidariai 377,83 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Teismui išrašu apie asmenį, gautu iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, nustačius, kad A. S. mirė 2015 m. gruodžio 19 d., pareiškėjas patikslintu prašymu prašo iš atsakovo N. S. (N. S.) priteisti 377,83 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija patikslintame prašyme nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu bei atsižvelgiant į A. S. 2011 m. balandžio 4 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-17350, nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. liepos 1 d. kas mėnesį buvo mokama 630 Lt dydžio socialinė pašalpa šeimai. A. S. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) per mėnesį nepranešė apie tai, kad nuo 2011 m. balandžio 28 d. buvo nutraukta jos registracija teritorinėje darbo biržoje, todėl Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. SP1-3295 nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. liepos 1 d. buvo nustatyta permokėta 1260 Lt socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2011 m. gruodžio 1 d. Apie priimtą sprendimą A. S. informuota 2011 m. rugpjūčio 19 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-5865.

Atsižvelgiant į A. S. sutuoktinio N. S. 2011 m. rugpjūčio 22 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-37611, nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. kas mėnesį buvo mokama 630 Lt dydžio socialinė pašalpa šeimai. Atsižvelgiant į atsakovo 2011 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl permokos išskaičiavimo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. SP1-3479 A. S. permokėta 1260 Lt socialinės pašalpos suma buvo išskaičiuojama po 20 procentų iš N. S. mokėtinos socialinės pašalpos. Atsakovas Socialinės paramos skyriui per mėnesį nepranešė apie tai, kad jis nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. ir jo sutuoktinė A. S. nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutraukė registraciją teritorinėje darbo biržoje, todėl Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. SP1-5090 atsakovui N. S. nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. buvo nustatyta permokėta 630 Lt socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2012 m. kovo 1 d. Apie priimtą sprendimą N. S. informuotas 2011 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-8802.

Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad N. ir A. S. šeima piniginės socialinės paramos negavo nuo 2011 m. lapkričio 1 d., liko neišskaičiuota 882 Lt permokėtos socialinės pašalpos suma, kurią Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. SP1-5089 buvo prašoma grąžinti iki 2012 m. kovo 1 d. Apie priimtą sprendimą A. S. buvo informuota 2011 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-8801. Nuo 2012 m. vasario 1 d. A. S. pradėjus gauti socialinę pašalpą, atsižvelgiant į jos 2012 m. vasario 20 d. prašymą dėl permokos, A. S. likusi neišskaičiuota 882 Lt socialinės pašalpos suma buvo išskaičiuojama po 50 procentų iš jai kas mėnesį mokėtinos socialinės pašalpos, o apie priimtą sprendimą ji buvo informuota 2012 m. kovo 12 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-2032.

Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad N. ir A. S. piniginės socialinės paramos teikimas nutrauktas nuo 2012 m. balandžio 1 d., nes N. S. nutraukė registraciją teritorinėje darbo biržoje nuo 2012 m. kovo 12 d., liko neišskaičiuota 674,56 Lt bei negrąžinta 630 Lt permokėtos socialinės pašalpos suma. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. SP1-2438 buvo prašoma likusią negrąžintą 674,56 Lt socialinės pašalpos sumą grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2012 m. rugsėjo 1 d., o apie priimtą sprendimą A. S. buvo informuota 2012 m. birželio 22 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-4848.

Nurodo, kad N. ir A. S. negrąžinus permokėtos 1304,56 Lt (377,83 Eur), t. y. likusios negrąžintos A. S. permokėtos 674,56 Lt (195,37 Eur) ir N. S. permokėtos 630 Lt (182,46 Eur) socialinės pašalpos, jiems 2013 m. sausio 17 d., 2013 m. balandžio 26 d., 2013 m. liepos 22 d., 2015 m. balandžio 1 d. išsiųstais priminimais buvo raginama grąžinti permokėtą socialinę pašalpą, tačiau į Socialinės paramos skyriaus prašymus grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol negrąžino šios sumos.

Pareiškėjas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas N. S. atsiliepimo į prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo specialiame internetiniame teismų tinklapyje būdu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymo priteisti iš atsakovo 377,83 Eur piniginės socialinės paramos permoką pagrįstumo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovo sutuoktinė A. S. 2011 m. balandžio 4 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (minėta, toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama skirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. liepos mėnesio. Prašyme nurodė, kad su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, nedirba, išmokų ir pašalpų negauna. Prašymu-paraiška įsipareigojo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. SP1-1705 nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. šeimai paskirta 630 Lt socialinė pašalpa, ją išmokant kiekvieną mėnesį.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. SP1-3295 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. S.“ nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. liepos 1 d. nustatyta permokėta 1260 Lt (364,92 Eur) socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2011 m. gruodžio 1 d. Minėtas įsakymas A. S. išsiųstas kartu su 2011 m. rugpjūčio 19 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-5865, kuriuo ji buvo raginama grąžinti permokėtą socialinę pašalpą iki 2011 m. gruodžio 1 d.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas N. S. 2011 m. rugpjūčio 22 d. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių, prašydamas skirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. lapkričio mėnesio. Prašyme nurodė, kad su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, nedirba, išmokų ir pašalpų negauna. Prašymu-paraiška įsipareigojo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. SP1-3557 nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d. šeimai paskirta 630 Lt socialinė pašalpa, ją išmokant kiekvieną mėnesį.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. SP1-5090 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos N. S. (N. S.)“ nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. nustatyta permokėta 630 Lt (182,46 Eur) socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2011 m. kovo 1 d. Minėtas įsakymas N. S. išsiųstas kartu su 2012 m. kovo 1 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-8802, kuriuo atsakovas buvo raginamas grąžinti permokėtą socialinę pašalpą iki 2011 m. kovo 1 d.

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad atsižvelgiant į atsakovo N. S. 2011 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl permokos išskaičiavimo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. SP1-3479 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. SP1-3295 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. S.“ 2 punkto pakeitimo“ A. S. permokėta 1260 Lt (364,92 Eur) buvo išskaičiuojama po 20 procentų iš N. S. mokėtinos socialinės pašalpos.

Nuo 2012 m. vasario 1 d. A. S. pradėjus gauti socialinę pašalpą, atsižvelgiant į jos 2012 m. vasario 20 d. prašymą dėl permokos, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. SP1-916 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. SP1-3295 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. S.“ 2 punkto pakeitimo“ A. S. likusi neišskaičiuota 882 Lt (255,44 Eur) socialinės pašalpos suma buvo išskaičiuojama po 50 procentų iš A. S. kas mėnesį mokėtinos socialinės pašalpos.

A. S. ir atsakovas N. S. negrąžino permokėtos 1304,56 Lt (377,83 Eur), t. y. likusios negrąžintos A. S. permokėtos 674,56 Lt (195,37 Eur) ir N. S. permokėtos 630 Lt (182,46 Eur) socialinės pašalpos, todėl Socialinės paramos skyriaus 2013 m. sausio 17 d., 2013 m. balandžio 26 d., 2013 m. liepos 22 d. ir 2015 m. balandžio 1 d. išsiųstais priminimais buvo raginama grąžinti permokėtą socialinę pašalpą, tačiau permokėta socialinė pašalpa negrąžinta.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą, kurios gavimo sąlygos įtvirtintos Įstatymo 8 straipsnyje, bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Viena iš šių sąlygų, dėl kurių skiriama piniginė socialinė parama, yra ta, jog asmenys turi būti įsiregistravę Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Įstatymo 21 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad jeigu vienas gyvenantis asmuo arba vienas iš bendrai gyvenančių asmenų laikotarpiu, už kurį skiriama ir (ar) mokama piniginė socialinė parama, nutraukė registraciją Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje, išskyrus įsidarbinimo atvejį, arba registracija Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje jam buvo nutraukta, piniginė socialinė parama bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui neskiriama arba paskirtosios mokėjimas nutraukiamas nuo kito mėnesio po šių aplinkybių atsiradimo. Šiems asmenims, kai jie yra šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyti asmenys, piniginė socialinė parama skiriama, jeigu jie ne trumpiau kaip 3 mėnesius registruojasi Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje.

Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte nustatyta, jog piniginę socialinę paramą gaunantys asmenys privalo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Lietuvos darbo biržos duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad A. S. nuo 2011 m. balandžio 28 d. nutraukė registraciją Lietuvos teritorinėje darbo biržoje, o atsakovas N. S. nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutraukė registraciją Lietuvos teritorinėje darbo biržoje, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai nepranešė apie šias aplinkybes, kurios turėjo įtaką teisei į socialinę paramą.

A. S. ir N. S., pildydami prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti, savo parašu patvirtino pateiktos informacijos teisingumą bei įsipareigojo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą.

A. S. ir atsakovą N. S. išregistravus iš Lietuvos teritorinės darbo biržos, jie nebeatitiko Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, t. y. pagal Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktą nebebuvo įsiregistravę Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje, nors skiriant piniginę socialinę paramą, jų nedarbas ir prisiregistravimas darbo biržoje buvo esminė sąlyga dėl kurios jie gavo piniginę socialinę paramą. Jiems per mėnesį nepranešus paramos teikimo laikotarpiu apie materialinės padėties pasikeitimą (darbą) ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, turi būti grąžinta neteisėtai gauta pinigų suma arba ji sumokėta dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. SP1-3295 buvo nurodyta A. S. grąžinti permokėtą 1260 Lt (364,92 Eur) socialinės pašalpos sumą iki 2011 m. gruodžio 1 d. bei Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. SP1-5090 N. S. buvo nurodyta grąžinti permokėtą 630 Lt (182,46 Eur) socialinės pašalpos sumą iki 2012 m. kovo 1 d. Minėtuose įsakymuose aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jie priimti, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Įsakymai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus pagrįsti jį objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, todėl yra teisėti ir pagrįsti.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 377,83 Eur (1304,56 Lt) socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl A. S. ir N. S. neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos (per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui) neįvykdymą bei nustačius, jog iki šiol nėra grąžinta permokėtos pašalpos pareiškėjo prašymas priteisti 377,83 Eur socialinės pašalpos permoką tenkintinas.

Pareiškėjas reikalavimą dėl socialinės pašalpos permokos priteisimo buvo pareiškęs sutuoktiniams A. S. ir N. S., prašydamas iš jų solidariai priteisti 377,83 Eur socialinės pašalpos permoką. Teismui nustačius, kad A. S. mirė 2015 m. gruodžio 19 d., pareiškėjas patikslintu prašymu prašo iš atsakovo N. S. (N. S.) priteisti 377,83 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalis numato, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Pagal minėto straipsnio 4 dalį, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatomis, socialinė pašalpa skiriama šeimai, todėl pagal šį įstatymą solidarioji skolininkų prievolė preziumuojama. A. S. mirė dar iki pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo. Teismas sprendžia, kad įvertinus aptartą teisinį reguliavimą, pareiškėjo reikalavimas priteisti permokėtą ir negrąžintą socialinę pašalpą iš atsakovo N. S. yra teisėtas ir pagrįstas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo N. S. (N. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 377,83 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir 83 centus) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.