Utenos apylinkės teismo nutarimas

2015-05-14 · Byla Nr. A2.2.-235-732/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-14
Bylos Nr.
A2.2.-235-732/2015
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00178-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Adm.b.Nr.A2.2.-235-732/2015
Proceso Nr.4-30-3-00178-2015-4
(S)Proc.b.kat.:39.2.;41.1.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 14 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

dalyvaujant Ž. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnė Ž. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. gegužės 11 d., apie 8 val., Sakalo g. 1, Molėtų mieste esančioje parduotuvėje „MAXIMA“, pavogė 1 litro talpos plastmasinį butelį alaus „Brolijos“, 0,78 Eur vertės ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Ž. D. dėl padaryto prisipažino ir gailisi. Prašė baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes jo atlyginimas yra minimalus ir iš jo sunku pragyventi.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai Ž. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). Ž. D. apsipirkinėjo savitarnos parduotuvėje ir turėjo būti atidesnis, rūpestingesnis. Įsigyjant prekes jis turėjo pasitikrinti, ar sumokėjo už prekes ir ,ar nepasisavino svetimo turto. Šiuo atveju Ž. D. sumokėjęs už du butelius alaus, už trečią nesusimokėjo ir jį pasisavinęs išėjo iš parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdi atgaila. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta. Jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l.10-11). Ž. D. skirtina 240 Eur bauda., kuri keistina į nemokamus viešuosius darbus. Ž. D. atlyginimas yra minimalus, kito pragyvenimo šaltinio jis neturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. , teisėjas,

nutaria:

Ž. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 240 Eur baudą. Baudą pakeisti į 40 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Liudvikas Myško