Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Įrankis.lt“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai akcinei bendrovei (toliau – RUAB) „ALINITA“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB „Įrankis.lt“ (toliau – ieškovė) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „ALINITA“ (toliau – atsakovė) 5 755,90 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-16160-1163/2024).

2. Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo neneigė savo prievolių vykdyti įsipareigojimų, tačiau teigė, kad yra susidūrusi su laikinais finansiniai sunkumais, kuriuos bandys įveikti restruktūrizavimo procese.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2024-11-08 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-16160-1163/2024 ir perdavė Panevėžio apygardos teismui atsakovei UAB „ALINITA“ iškėlusiam restruktūrizavimo byla Nr. eB2-282-425/2024. Perduoti byla Panevėžio apygardos teisme byla registruota Nr. e2-332-425/2024.

4. Panevėžio apygardos teismas 2024-11-28 nutartimi nutarė atnaujini perduotą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Įrankis.lt“ ieškinį atsakovei RUAB „ALINITA“ dėl skolos priteisimo ir RUAB „ALINITA“ restruktūrizavimo administratorei UAB „Valeksa“ nustatė 15 darbo dienų terminą pateikti teismui atsiliepimą dėl ieškovės UAB „Įrankis.lt“ ieškinio reikalavimų įtraukimo į RUAB „ALINITA“ kreditorių sąrašą arba pateikti teismui prieštaravimus dėl visų ar dalies reikalavimų.

5. Restruktūrizuojamos UAB „ALINITA“ restruktūrizavimo administratorė UAB „Valeksa“ 2024-12-03 pateikė teismui Atsiliepimą į UAB „Įrankis.lt“ ieškinį dėl skolos priteisimo, kuriame nurodė, kad nemokumo administratoriui buvo pateiktas ieškovės UAB „Įrankis.lt“ 2024-11-04 kreditorinis reikalavimas (Atsiliepimo priedas Nr. 1). Susipažinęs su UAB „Įrankis.lt“ ieškinyje reiškiamais reikalavimais administratorius pažymi, jog neturi pagrindo nesutikti su reikalavimu dėl 5 755,90 Eur skolos pagal byloje pateiktas, tačiau atsakovės neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras priteisimo, nes pagal Administratoriaus turimus duomenis tokio dydžio skola kreditoriui UAB „Įrankis.lt“ yra fiksuota ir RUAB „Alinita“ apskaitoje. Netenkinti ieškovo ieškinio reikalavimo šioje dalyje būtų pagrindas tik tuo atveju, jei UAB „Alinita“ įrodytų, kad jos apskaitoje fiksuota 5 755,90 Eur dydžio skola UAB „Alinita“ susidarė kitu nei byloje pateiktų neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu.

8. UAB „Įrankis.lt“ ieškinyje taip pat reiškia reikalavimą priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, nuo 2024-10-11 nebegali būti skaičiuojamos ir iš RUAB „Alinita“ priteisiamos procesinės palūkanos.

9. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo galėtų būti tenkinamas tik iš dalies, t. y. priteisiamos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2024 m. spalio 11 d. 10. Pažymi, kad Administratoriui pateiktame 2024-11-04 Kreditoriniame reikalavime pareiškėja UAB „Įrankis.lt“ reiškia reikalavimą tik dėl 5 755,90 Eur skolos.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

10. Panevėžio apygardos teismas 2024-10-03 nutartimi atsakovei UAB „ALINITA“ iškėlė restruktūrizavimo bylą (civilinė byla Nr. eB2-282-425/2024).

11. Ieškovė UAB „Įrankiai.lt“ 2024-07-05 teismui pareikštu patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Alinita“ ieškovės UAB „Įrankis.lt“ naudai 5 755,90 Eur skolą; 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas pagal proceso metu pateiktus dokumentus. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustayta, kad ieškovė ir atsakovė 2018-01-23 sudarė Inventoriaus nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Ieškovė (Nuomotojas) perdavė Atsakovei (Nuomininkei) laikinam valdymui ir naudojimui inventorių, o Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal Ieškovės pateiktas sąskaitas. Atsakovė teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį neneigė savo prievolių ieškovei, tačiau akcentavo sunkią finansinę situaciją bendrovėje dėl kurios neturi galimybių atsiskaityti su kreditore ieškove.

12. Iš atsakovės RUAB „Alinita“ nemokumo administratorės kartu su Atsiliepimu pateikto ieškovės UAB „Įrankis.lt“ 2024-11-04 Kreditorinio reikalavimo BUAB „Alinita“ nemokumo administratoriui nustatyta, kad ieškovė UAB „Įrankis.lt“ prašo įtraukti ją į kreditorių sąrašą ir nustatyta tvarka patvirtinti 5 755,90 Eur kreditorinį reikalavimą. Ieškovė nepareiškė reikalavimo dėl priskaičiavimo ir įtraukimo į kreditorių sąrašą 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Teismas įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, t.y. Ieškovės ir Atsakovės 2018-01-23 sudarytą Inventoriaus nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Ieškovė (Nuomotojas) perdavė Atsakovei (Nuomininkei) laikinam valdymui ir naudojimui inventorių, o Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal Ieškovės pateiktas sąskaitas, pateiktas atsakovei apmokėti, tačiau neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras bendrai 5 755,90 Eur sumai, pripažįsta esant pagrindo šią sumą priteisti iš atsakovės UAB „Alinita“ bei perduoti ją nemokumo administratorei įtraukti į kreditorių sąrašą.

14. CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys bankroto ar restruktūrizavimo bylose. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje Ieškovė už ieškinį sumokėjo 130 Eur žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. K. K. apylinkės teismo Kauno rūmai 2024-11-08 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-16160-1163/2024 ir perdavė Panevėžio apygardos teismui iškėlusiam atsakovei UAB „Alinita“ restruktūrizavimo bylą, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu spręstinas klausimas grąžinti ieškovės sumokėtą žyminį mokestį už pareikštą ieškinį, nes ieškovės materialinis reikalavimas atsakovei bus sprendžiamas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatomis bei Civilinio proceso kodekso 83, 7, 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1. Priteisti iš atsakovės UAB „Alinita“ juridinio asmens kodas 141619046, ieškovės UAB „Įrankis.lt“, juridinio asmens kodas 304105382, naudai 5 755,90 Eur skolą.

2. Šiuo sprendimu priteistą 5 755,90 Eur skolą perduoti atsakovės restruktūrizuojamos UAB „Alinita“ nemokumo administratorei UAB „Valeksa“ įtraukti į kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.

3. Grąžinti ieškovei UAB „Įrankis.lt“, juridinio asmens kodas 304105382, 130,00 (vienas šimtas trisdešimt) EUR žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, pagal šį teismo sprendimą.

4. Sprendimo nuorašą vykdymui nusiųsti atsakovės RUAB „ALINITA“ restruktūrizavimo administratorei UAB „Valeksa“ bei informavimui ieškovei UAB „Įrankis.lt“.