Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. G. , įtariamo padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje, 147 straipsnio 2 dalyje, skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. birželio 13 d.nutarties, kuria R. G. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2007 m. birželio 15 d..

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. įtariamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su W. M. ir kitais, dar nenustatytais asmenimis, panaudodamas apgaulę - nenurodydamas tikrojo kelionės tikslo, bei pasinaudodamas nukentėjusių asmenų pažeidžiamumu ar priklausomumu, įkalbėdamas merginas vykti į užsienį, suorganizuodamas jų nuvežimą, parengė bei vykdė nusikalstamas veikas - dviejų ir daugiau nukentėjusių asmenų gabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispaniją, bei jų pardavimą, žinodamas, kad nukentėjusieji asmenys bus įtraukti į prostituciją, o būtent:

2002 m. lapkričio 24-29 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su W. M. , pasinaudodamas nukentėjusios pažeidžiamumu ir priklausomumu, prievarta bei grasinimais, įkalbėjo I. F. vykti į Ispaniją, atidirbti W. M. skolos, bei suorganizuodamas nuvežimą, aprūpindamas maisto produktais kelionės metu, 2002 m. lapkričio 29 d. nugabenus L. F. į Ispaniją, kur, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, perleido I. F. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

2002 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, veikdamas bendrininkų grupe kartu su W. M. , pasinaudodamas nukentėjusios pažeidžiamumu ir priklausomumu, priekaištaudamas dėl pabėgimo iš Vokietijos viešnamio ir reikalaudamas sumokėti W. M. už pabėgimą 4000 litų, grasindamas susidoroti su ja ir jos vaiku, įkalbėjo A. G. vykti į Ispaniją, prostitutės darbui, W. M. padedant išsiimti asmens pasą bei sumokant 100 litų už paso padarymą skubos tvarka, suorganizuodamas nuvežimą, aprūpindamas maisto produktais bei padengdamas kelionės išlaidas, 2002 m. lapkričio 29 d. automobiliu „VW Transporter“ valstybinis numeris RKG 026, nugabeno A. G. į Ispaniją, kur, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, perleido A. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

2002 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, veikdamas bendrininkų grupe kartu su W. M. , panaudodamas apgaulę - nenurodydamas tikrojo kelionės tikslo, pasinaudodamas nukentėjusios pažeidžiamumu ir priklausomumu, įkalbėjo D. S. vykti į Ispaniją, suorganizuodamas nuvežimą, aprūpindamas maisto produktais bei padengdamas kelionės išlaidas, 2002 m. lapkričio 29 d. automobiliu „VW Transporter“ valstybinis numeris RKG 026, nugabeno D. S. į Ispaniją, kur, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, perleido D. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Dėl šių savo veiksmų R. G. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. G. įtariamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su organizuotos grupės nariais W. M. , L. B. , T. A. , T. G. , E. P. , V. E. , R. L. ir kitais, dar nenustatytais asmenimis, vykdydamas organizatoriaus V. M. nurodymus, panaudodamas apgaulę, įkalbėti merginas vykti į Didžiąją Britaniją, nenurodydamas tikrojo kelionės tikslo, bei pasinaudodamas nukentėjusio asmens pažeidžiamumu ar priklausomumu, vykdė nusikalstamas veikas - dviejų ir daugiau nukentėjusių asmenų gabenimą iš Lietuvos Respublikos į Didžiąją Britaniją bei jų pardavimą, žinodamas, kad nukentėjusieji asmenys bus įtraukti į prostituciją, o būtent:

2004 m. rugsėjo 23 d. W. M. organizavus, kartu su organizuotos grupės nariais L. B. bei R. L. , apgaule bei pasinaudodamas jos pažeidžiamumu ir priklausomumu, įkalbėjo A. B. vykti į Didžiąją Britaniją, guvernantės darbui, padėdamas pagreitinta tvarka išsiimti nukentėjusiai pasą, W. M. nupirkus bilietą į Londoną, kur, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, perleido A. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

2005 m. rugsėjo mėn., tiksliai nenustatytu laiku, W. M. organizavus, kartu su organizuotos grupės nariais L. B. , T. A. , V. E. ir R. L. pasinaudojant I. U. materialiniu priklausomumu ir pažeidžiamumu, įkalbėjo nukentėjusią, vykti į Angliją dirbti prostitute, žadėdamas kad Londone tokiu darbu ji užsidirbs daug pinigų, W. M. sumokėjus pinigus ir padengus gyvenimo išlaidas asmenims, kurie faktiškai kontroliavo nukentėjusiąją, I. U. sutikus vykti iš Lietuvos Respublikos prostitucijai į Angliją - L. B. nupirkus nukentėjusiajai kelionės bilietus, įsodino į autobusą vykstantį iš Kauno į Londoną ir taip nugabeno L. U. į Londoną, ir taip įtraukė nukentėjusią į prostituciją ir pelnėsi iš I. U. prostitucijos;

Nuo 2006m. vasario 16 d. iki 2006 m. kovo 2d., 14 val., W. M. organizavus ir sumokėjus patirtas išlaidas, su kitais organizuotos grupės nariais L. B. , T. A. ir T. G. , E. P. bei V. E. , pasinaudojant I. E. materialiniu priklausomumu ir pažeidžiamumu, įkalbėjo I. E. vykti į Angliją dirbti prostitute, žadėdamas kad Londone taip ji užsidirbs daug pinigų, padėdamas nukentėjusiai pagreitinta tvarka išsiimti pasą, L. B. sumokėjus mokestį už pasą, aprūpinus nukentėjusiąją rūbais, maistu bei sumokėjus grožio salone patirtas išlaidas, kontroliavo nukentėjusiąją ir siekė įtraukti L. E. į prostituciją Londone ir pelnytis iš jos prostitucijos.

Dėl šių savo veiksmų R. G. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje, 147 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamajam R. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-15 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams. Šis terminas to paties teismo 2007-03-13 nutartimi buvo pratęstas ir baigėsi 2007-06-15. Panevėžio apygardos teismo 2007 m. birželio 13 d. nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams.

Teismo posėdyje prokuroras prašė suimtojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad R. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys yra nukentėjusiųjų, įtariamųjų L. B. ir T. A. parodymai, asmens parodymo atpažinti, akistatų, parodymų patikrinimo vietoje protokolai ir kiti duomenys. Ar įtariamasis iš tikrųjų padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas šioje proceso stadijoje nesprendžiama. Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad kardomosios priemonės taikymui reikalingas buvimas pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis (šiuo atveju – įtariamasis) padarė nusikalstamą veiką.

Pratęsdamas R. G. suėmimo terminą, teismas nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose. Šios pirmosios instancijos teismo išvados teisingos.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. G. yra dirbęs Norvegijoje ir Jungtinėje Karalystėje. Ši aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad R. G. įtariamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, už kurių padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 4 iki 12 metų leidžia teigti, kad įtariamasis gali, būdamas laisvėje, bėgti (slėptis) nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Iš įtariamosios L. B. parodymų matyti, kad R. G. jai yra sakęs, jog jis siekia „sutvarkyti“ problemas, kilusias dėl V. M. suėmimo, kad reikia pinigų papirkinėjimams, kad nukentėjusiajai A. B. liepta simuliuoti psichikos ligą Šie duomenys duoda pagrindą laikyti teisinga pirmosios instancijos teismo išvadą apie tai, kad įtariamasis ir ateityje gali bandyti paveikti liudytojus, nukentėjusiąsias ar kitaip trukdyti procesui.

Veikos, kurių padarymu įtariamas R. G. , yra priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jos numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. R. G. įtariamas nusikalstamas veikas padaręs bendrininkų ir organizuota grupe. Veikos, kuriomis jis įtariamas, buvo vykdomos ilgą laiką, t. y. nuo 2002 m. iki 2006 m. Įtariamasis nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės davė teismui, priėmusiam skundžiamą nutartį, pagrįstą pagrindą manyti, kad R. G. ir ateityje gali daryti labai sunkius nusikaltimus.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog būtinos suėmimo terminui pratęsti sąlygos yra, nes už nusikaltimus, kurių padarymu įtariamas R. G. , numatyta griežtesnė negu 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Esant nurodytiems pagrindams ir sąlygoms, suėmimas pratęstas pagrįstai. Ši byla tiek pagal apimtį, tiek pagal tyrimo pobūdį (įtariamųjų, nukentėjusiųjų kiekį, veikų padarymo vietas) pagrįstai pripažinta esanti ypatingai sudėtinga ir didelės apimties. Todėl suėmimas galėjo būti pratęstas ir viršijant bendrą 6 mėnesių terminą.

Kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo tvarka pažeista nebuvo. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Skunde nurodyti asmeninio pobūdžio argumentai apie gyvenamąją vietą, mažamečio vaiko turėjimą, yra nepakankami suėmimo panaikinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo R. G. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.