Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 27 d.

dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams P. S. ir L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, 17 kartų teistas: 2002-08-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 274 str. 2 d.; 2002-10-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 2003-02-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 2003-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 2005-07-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 289 str.; 2005-08-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 289 str.; 2005-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d.; 2006-05-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 2006-09-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2008-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2008-01-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2008-06-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 2009-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.; 2012-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012-02-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie paskirtosios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal 2012-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis apskųstas Vilniaus apygardos teismui, kuris 2012-06-28 priėmė nutartį nuteistojo A. S. skundą atmesti; 16. 2012-04-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012-02-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai pridėta paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlieka nuo 2012-07-05, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d, 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. jis 2012-06-21 apie 22.08 val. UAB „Čili pica“ picerijoje Didžioji g. 5, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovė į picerijos tarnybines patalpas ir pavogė P. S. 1429 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 800 ir taip nukentėjusiajam P. S. padarė 1429 Lt turtinę žalą,

be to, kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą, t.y. jis 2012-06-23 nuo 00.40 val. iki 01 val. Didžioji g. 1, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą užėjo į kavinę „Caffe de Paris“ ir nuo kėdės atlošo pavogė L. P. 10 Lt vertės rankinę kartu su 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ bei „Tele-2“ SIM kortele, 70 Lt vertės dviejų raktų su pakabuku ryšuliu, 15 Lt vertės medžiagine pinigine bei 20 Lt kupiūra joje, nukentėjusios L. P. vardu išduota asmens tapatybes kortele, „Swedbank“ mokėjimo kortele, neturinčiomis turtinės vertės nuolaidų kortelėmis „Ačiū“, „Rimi“, „Medaus“, „Pegasas“ ir taip nukentėjusiajai L. P. padarė 165 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio galimai 21 dieną apie 22 val. užėjo į „Čili“ piceriją Vilniuje, Didžioji g., nes norėjo į tualetą. Užėjęs į piceriją, nusileido į rūsyje esantį tualetą, o grįždamas atgal pastebėjo pro tarnybinių patalpų duryse esantį langelį ant stalo gulintį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 800“. Pastūmęs duris, jis užėjo į tarnybinę patalpą ir nuo stalo paėmė telefoną, įsidėjo jį į galinę kairės pusės kelnių kišenę ir išėjo. Išėjęs iš picerijos jis išjungė telefoną, o Sim kortelę išmetė. Telefono aparatą iš karto pardavė už 300 Lt nepažįstamam asmeniui, pinigus išleido narkotikams ir cigaretėms. Gailisi dėl savo veikos, atsiprašo nukentėjusiojo, pripažįsta ieškinį, atlygins žalą, kai tik bus jam suteiktas darbas laisvės atėmimo vietoje.

2012 m. birželio 23 dieną, vėlai naktį jis užėjo į kavinę „De Paris“ Vilniuje, Didžioji g., nes ten garsiai grojo šokių muzika. Kavinėje pastebėjo, kad ant kėdės prie baro kabo moteriška rankinė, o žmonių šalia nebuvo, todėl jis nutarė pavogti rankinę ir paėmęs ją paslėpė po striuke. Išėjęs iš kavinės parkelyje apžiūrėjo rankinės turinį, rado telefoną „Nokia“, medžiaginę piniginę su 20 Lt kupiūra, dokumentais ir kortelėmis. Jis pasiėmė tik 20 Lt ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2610“, o rankinę su kitais jame likusiais daiktais paliko parkelyje. Mobiliojo ryšio telefoną prie stoties pardavė nepažįstamam vyrui, kuriam neminėjo, kad telefonas pavogtas, už 20 Lt, pinigus išleido narkotikams. Įkalinimo vietoje narkotikų nebevartoja. Gailisi dėl savo veikos, atsiprašo nukentėjusiosios, pripažįsta civilinį ieškinį, jį atlygins, kai tik gaus pajamų.

Nukentėjusysis P. S. parodė, kad 2012-06-21 dirbo padavėju kavinėje „Čili pica“ Vilniuje, Didžioji g. 5, kur apie 21.50 val. tarnybinėse patalpose pasidėjo ant stalo savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 800“, kuris buvo naudojamas su „Tele 2“ operatoriaus SIM kortele. Apie 22.30 val. pastebėjo, kad telefono nebėra. Paskambino savo telefono numeriu, tačiau jis jau buvo išjungtas. Jam padaryta 1429 Lt turtinė žala, civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamojo

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2012-06-23 vakare ji leido laiką su bendrakursiais kavinėje „Caffe de Paris“, esančioje Didžioji g. 1, Vilniuje. Maždaug nuo 00.40 val. iki 01 val. ji šoko, o savo rankinę buvo palikusi ant kėdės, tačiau ji tuo metu buvo pavogta. Jos 10 Lt vertės rankinėje buvo 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su 20 Lt vertės „Tele-2“ SIM kortele, 70 Lt vertės raktų su pakabuku ryšulys, 15 Lt vertės medžiaginė piniginė bei 20 Lt kupiūra joje, jos vardu išduota 100 Lt vertės asmens tapatybės kortelė, 20 Lt vertės „Swedbank“ mokėjimo kortelė, 30 Lt vertės studento pažymėjimas, nuolaidų kortelėmis „Ačiū“, „Rimi“, „Medaus“ ir „Pegasas“. Viso jai padaryta žala 335 Lt turtinė žala, tačiau telefonas buvo surastas ir grąžintas, todėl palaiko savo ieškinį dėl 285 Lt turtinės žalos atlyginimo, prašo priteisti iš kaltinamojo.

Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsino liudytojo V. L. parodymus b.l. 113-114, kad bendradarbis S. U. atidavė jam telefoną „Nokia 2610“, kuris jam buvo reikalingas darbe. Kur S. U. pirko minėtą telefoną, nežino, jis tą telefoną pateikė ikiteisminiam tyrimui.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai P. S. pareiškė 1429 Lt civilinį ieškinį ( b.l.14-15), L. P. pareiškė 285 Lt civilinį ieškinį (b.l.66-67) turtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 9-10, 56); kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 32-35); daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolas (b.l. 23-24); kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 127-131); asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas (b.l. 109-110); daikto savanoriško pateikimo tyrimui (mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2610“ IMEI 359771009126486) protokolas (b.l. 114); daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolas (b.l. 115-117); mobiliojo ryšio telefono grąžinimo nukentėjusiajai pakvitavimas (b.l. 118).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė dėl to, kad jis 2012-06-21 apie 22.08 val. UAB „Čili pica“ picerijoje Didžioji g. 5, Vilniuje, įsibrovė į picerijos tarnybines patalpas ir pavogė P. S. 1429 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 800 bei taip nukentėjusiajam P. S. padarė 1429 Lt turtinę žalą, be to, 2012-06-23 nuo 00.40 val. iki 01 val. Didžioji g. 1, Vilniuje, kavinėje „Caffe de Paris“ nuo kėdės atlošo pavogė L. P. 10 Lt vertės rankinę kartu su 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ bei „Tele-2“ SIM kortele, 70 Lt vertės dviejų raktų su pakabuku ryšuliu, 15 Lt vertės medžiagine pinigine bei 20 Lt kupiūra joje, nukentėjusios L. P. vardu išduota asmens tapatybes kortele, „Swedbank“ mokėjimo kortele, neturinčiomis turtinės vertės nuolaidų kortelėmis „Ačiū“, „Rimi“, „Medaus“, „Pegasas“ ir nukentėjusiajai L. P. padarė 165 Lt turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 ir 4 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis teistas, niekur nedirba, administracine tvarka nebaustas, į Vilniaus miesto priklausomybės ligų (VPLC) centro įskaitą neįrašytas, gydėsi VPLC stacionare nuo 2012-01-10 iki 2012-01-29, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, 2012-09-20 specialisto išvadoje Nr.91 TPK-PL-420 konstatuojama, kad dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų jam skirti teismo psichiatrinės ekspertizės netikslinga. 2011-09-26 kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.136). Jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo ir arešto bausmes (LR BK 49 ir 50 str.).

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.), priteistina iš A. S. P. S. naudai 1429 Lt, L. P. naudai 285 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

LR BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 15 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. 2012-04-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti ją iš dalies pridedant prie 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. prie subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtosios 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-04-18 iki 2012-04-19 ir nuo 2012-07-03 iki 2012-07-04, bei bausmės laiką, atliktą pagal 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. lapkričio 27 dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Priteisti iš A. S. turtinės žalos atlyginimą P. S. naudai 1429 Lt, L. P. naudai 285 Lt.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.