Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2012 m. lapkričio 14 d., 15.45 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Lauko gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,45 prom.), nepateikė, vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais M. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

M. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur M. Š. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. M. Š. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Iš M. Š. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatyta, kad jis gailisi dėl įvykdyto, kas pripažintina ir kaip kaltės pripažinimas padarius teisės pažeidimus. Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno V. F. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. Š. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailis dėl įvykdyto, kas laikoma ir kaltės pripažinimu, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam už vairavimą neblaivaus skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, terminui trumpesniam nei nustatytas nuobaudos vidurkis, o už vairavimą automobilio neapdraudus įstatymu nustatytu draudimu bei už nepateikimą vairuotojo pažymėjimo, skiriamos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. Š. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 30² str., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad M. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

- pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą M. Š. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

M. Š. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė