Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilalėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2018 m. birželio 20 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 74 MGL pinigine bauda bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas;

2) 2018 m. gruodžio 13 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme - terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 74 MGL bauda;

3) 2019 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal LR BK 246 straipsnį galutine subendrinta bausme terminuotu laisvės atėmimu 11 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams ir 74 MGL (3700 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal 2018-12-13 nuosprendį atlikta baudos dalis. 2020 m. sausio 21 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – neišeiti iš namų. 2020 m. liepos 17 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2021 m. rugpjūčio 20 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra:

2023 m. rugsėjo mėn. 16 dieną, apie 20:50 val., kelyje A-12, Joniškės k., Tauragės r., K. Š. vairavo D. Š. priklausantį automobilį "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Kaltinamasis iš esmės davė analogiškus parodymus ir apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 54-57, 60-62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės apskrities VPK pareigūnės A. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 16 d., dirbant kartu su pareigūnu M. P., užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą, apie 20:50 val., vykdami keliu Tauragė - Skaudvilė, ties Joniškės k., pastebėjo automobilį "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai pasišalino iš įvykio, todėl nuspręsta šį automobilį sustabdyti, be to automobilis įtartinai manevravo. Sustabdžius automobilį jį vairavo K. Š., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu jam pirmu pūtimu nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, antru pūtimu 2,59 promilių neblaivumas. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. L., kuriam nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, o galinėje keleivio vietoje E. S., kuriam nustatytas 3,34 promilių girtumas. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (b. l. 4 - 7).

Iš 2023 m. rugsėjo 16 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad K. Š. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARKB0138, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 21:04 val. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21:21 val. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas (b. l. 8).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Joniškės k., Tauragės sen., Tauragės r. Automobilio viduje rasti maisto likučiai, tušti alkoholio (alaus) buteliai. Daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas (b. l. 12 - 26).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. Š. (b. l. 30 - 31). Iš D. Š. paaiškinimo, prašymo bei pakvitavimo nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas savininkui D. Š. (b. l. 35 - 37).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad 1999 metų gamybos automobilio "Opel Vectra" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1080,00 Eurų (b. l. 32).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo mėn. 16 dieną, apie 20:50 val., kelyje A-12, Joniškės k., Tauragės r., K. Š. vairavo automobilį "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. Kaltinamasis nurodė, kad prieš vairuojant transporto priemonę, jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuodamas jautėsi apsvaigęs. K. Š. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Dėl bausmės skyrimo

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumui neišnykus, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis praeityje teistas tris kartus taip pat ir už du analogiškus nusikaltimus (b. l. 125-128). Jam buvo skiriamos baudos, taip pat ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės. 2021 m. rugpjūčio 20 d. buvo paleistas iš pataisos namų atlikus vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jo teistumas nėra išnykęs Kaltinamasis yra baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 129-130). Iš esmės visi administraciniai nusižengimai padaryti jam esant neblaiviam. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir yra pagrindas teigti, kad jis nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų. Kaltinamajam už nusikaltimą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nors sankcijoje yra numatytos ir švelnesnės bausmės – bauda bei areštas, tačiau jas paskyrus nebus pasiekti bausmės tikslai. Už analogiškus nusikaltimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau jas paskyrus jo elgesys nepasikeitė, priešingai, jis toliau darė tyčinius nusikaltimus. Teismo vertinimu ir arešto bausmės paskyrimas nesustabdys kaltinamojo nuo naujų nusikaltimų darymo, nes, paskutiniu 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, jam buvo skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau ir tai jo nesustabdė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatyta ir atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tai yra 6 mėnesių laisvės atėmimas. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis pripažino kaltę, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas neturi pagrindo manyti, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis nuolatos daro tyčinius nusikaltimus. Po nusikaltimo padarymo už kurį teisiamas šiuo nuosprendžiu, pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas už analogišką nusikaltimą, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Taip pat padarė ir naujus administracinius nusižengimus. Svarbu tai, kad 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau už teismo įpareigojimų nevykdymą jis buvo panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kurią atliko 2021 m. rugpjūčio 20 d. Neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, už kurį teisiamas šiuo nuosprendžiu. Taigi, kaltinamasis nėra linkęs paisyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nekeičia gyvenimo būdo, nuolatos vartoja alkoholinius gėrimus. Bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

K. Š. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyta, kad K. Š. 2018 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Nusikaltimo padarymo metu, tai yra 2023 m. rugsėjo 19 d. specialiosios teisės atėmimo terminas buvo pasibaigęs, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka jos nebuvo susigrąžinęs, todėl jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo yra praradęs teisę vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Todėl faktas, kad kaltinamasis neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neatgautų tam tikrą nustatytą laiką ateityje. Yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti.

Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamasis jau buvo teisiamas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, kai buvo nustatytas 1,62 ir 1,86 promilių neblaivumas. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams, kaltinamasis išvadų nepadarė, jis vairavo automobilį, kai nustatytas net 2,59 promilių neblaivumas. Siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą, jam skirtinas 5 metų specialios teisės atėmimo terminas.

Skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kartu teismas pažymi, kad uždraudimas naudotis specialia teise kai yra skiriamas kartu su laisvės atėmimo bausme, taikomas visą laisvės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip buvo nurodyta anksčiau, kaltinamasis 2023 m. rugsėjo 16 d. vairavo automobilį "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šis automobilis priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui - D. Š. Nebuvo surinkta įrodymų, kad D. Š. žinojo, jog neblaivus kaltinamasis naudosis jam priklausančia transporto priemone, ar būtų leidęs jam neblaiviam vairuoti jo automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas D. Š. (b. l. 37-41). Šiuo atveju iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų nustatyta, kad 1999 metų gamybos automobilio "Opel Vectra" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1080,00 Eurų, todėl ši pinigų suma išieškotina iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti K. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad uždraudimas naudotis specialia teise kai yra skiriamas kartu su laisvės atėmimo bausme, taikomas visą laisvės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš K. Š. konfiskuotino turto, automobilio "Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1080,00 eurų.

Išaiškinti K. Š., kad 1080,00 Eur sumą jis turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-578-760/2023). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, nesumokėta 1080,00 Eur suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Palikti K. Š. iki bausmės vykdymo pradžios kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.