Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėja Virginija Žindulienė Baudž. bylos Nr. 1A-131-282/2009

Teisėjas Mindaugas Striaukas Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.; 1.2.23.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. balandžio 23 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. nuteistas pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

nustatė: A. L. nuteistas už tai, kad 2008 m. liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, netoli (duomenys neskelbtini) namo, laukuose, neteisėtai, be nustatyto leidimo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prisirinkdamas įsigijo 104, 99 g aguonų ir jų dalių, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šias narkotines medžiagas parsigabeno į apleistą namą, esantį šalia (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir jas laikė antro aukšto kambaryje, po lenta, iki 2008 m. rugpjūčio 18 d. 15.10 val., kol narkotinę medžiagą – aguonas ir jų dalis, kurios masė 104, 99 g, aptiko ir paėmė policijos pareigūnas.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Skunde apeliantas nurodė, kad aguonas prie savo gyvenamojo namo langų jis nuskynė norėdamas, kad praeiviai klaidingai nesuprastų, kam jos skirtos. Nuskintas aguonas jis neapgalvotai numetė po suolu, kur policijos pareigūnas jas ir rado. Tikslo platinti ar kitaip realizuoti narkotines medžiagas jis neturėjo, gailisi aguonų neišmetęs ar jų nesudeginęs.

Teismo posėdyje nuteistojo A. L. gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nusikaltimo padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 1 d. ir teisingai paskyrė bausmę.

Spręsdamas A. L. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi liudytojų D. P., G. G., V. V. parodymais, iš dalies - paties kaltinamojo parodymais, kitais ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais.

Skirdamas A. L. bausmę, teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 straipsnyje, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą ypatumais, numatytais LR BK 56 straipsnyje.

Teismas atsižvelgė į tai, kad A. L. anksčiau yra ne kartą teistas, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (b.l. 67-70, 76-79), naują nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarė neišnykus teistumui, nepraėjus nė dviem mėnesiams po jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 57-66), nedirba (b. l. 96-97), neturi pastovios gyvenamosios vietos, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 121). Nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas pagrįstai nenustatė. Kolegijos nuomone, esant išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui paskirta bausmė savo dydžiu yra labai švelni - pagal LR BK 259 str. 1 d. A. L. nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, t.y. laisvės atėmimo bausme, artima minimaliai (minimali laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai), kai minėto straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ankstesniais teismų nuosprendžiais, pripažinus A. L. kaltu už nusikalstamų veikų padarymą, pastarojo atžvilgiu buvo taikomi jo teisinę padėtį lengvinantys institutai – bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau tai nuteistajam teigiamo poveikio nepadarė, jis toliau pažeidinėjo baudžiamuosius įstatymus, vykdė administracinės teisės pažeidimus. Be to, A. L. yra recidyvistas, t.y. asmuo, keliantis didesnį pavojų visuomenei, ir tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantui paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, atitinka LR BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį, nėra aiškiai per griežta ir ją dar labiau švelninti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.