Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos A. P., gim. 1975-03-25, Latvijos Respublikoje, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios G. J. individualioje įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui T. P., t. y. 2016 m. lapkričio 17 d., 14.57 val., nepilnametis T. P. iš „Maxima“ parduotuvės, esančios Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., vagystės būdu pagrobė du šokoladus „Milka“, dėl to parduotuvei „Maxima“ buvo padarytas 2,58 Eur turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Teismo posėdžio metu A. P. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, savo sūnaus elgesį vertina kritiškai. Pripažįsta, kad parduotuvei yra padaryta žala ir sutinka ją atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-79621413-16, parduotuvės „Maxima“ pareiškimu, nepilnamečio T. P. paaiškinimu. A. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti A. P. paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimo protokolu bei surinkta medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos A. P. sūnus T. P. savo neteisėtais veiksmais padarė 2,58 Eur dydžio turtinį nuostolį UAB Maxima LT. Ši turtinė žala nėra atlyginta, todėl A. P. įpareigojama atlyginti UAB Maxima LT administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.). Išaiškintina, kad nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, dalis, susijusi su turtinio nuostolio atlyginimu, yra vykdomasis dokumentas (ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti A. P. atlyginti UAB Maxima LT, į. k. 123033512, padarytą 2,58 Eur (dviejų eurų 58 euro centų) dydžio turtinį nuostolį, jį sumokant į vieną iš nurodytų UAB Maxima LT atsiskaitomųjų sąskaitų - (duomenys neskelbtini), AB SEB Vilniaus banke, arba (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord banke.

Daiktinį įrodymą - CD kompaktinę laikmeną, saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.