- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- I1-6889-423/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01204-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Asta Urbonienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. (A. P.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – Marijampolės PN, atsakovės atstovas, pataisos įstaiga), 3500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 21-22).
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad 2021-04-23 Marijampolės PN Kybartų sektoriuje buvo sulaikytas pareigūnų ir nuvestas pasitikrinti apsvaigimo. Greito tyrimo priemonės pagalba pareiškėjo šlapime rasta psichotropinių medžiagų. Su testo rezultatais pareiškėjas nesutiko, nes jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Akcentavo, kad prašė Marijampolės PN pareigūnų atlikti testą pakartotinai, užfiksuoti greitojo testo priemonės galiojimo laiką, taip pat išsiųsti šlapimo mėginį papildomai ekspertizei, tačiau jam buvo paaiškinta, kad už mėginio transportavimą ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo mėginio paėmimo turės susimokėti 86 Eur. Tuo metu reikalingos pinigų sumos pareiškėjas savo sąskaitoje neturėjo, dėl finansinių sunkumų artimieji padėti taip pat negalėjo, skolintis iš kitų nuteistųjų įstaigoje yra draudžiama, todėl pareiškėjas paprašė paimti pinigus iš jo neliečiamos sąskaitos. Pareigūnai neleido disponuoti neliečiamos sąskaitos lėšomis, todėl mėginys nebuvo išsiųstas, pareiškėjas negalėjo apsiginti bei įrodyti, kad testo rezultatai buvo klaidingi. Pažymėjo, kad dėl tokių atsakovės atstovo veiksmų, neišsiunčiant pareiškėjo mėginio pakartotiniams tyrimams, pareiškėjui sutriko miegas, asmuo tapo irzlus, prarado pasitikėjimą valdžios institucijomis, jautėsi diskriminuojamas. Visus šiuos išgyvenimus vertina kaip jam padarytą neturtinę žalą ir prašo ją atlyginti.