- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-39-1347-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Stasys Gudynas (pran.)
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L. (G. L. ) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutarties G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo grupės pareigūnas 2007 m. liepos 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. L. už tai, kad jis 2006 m. spalio 27 d. Kauno rajone, Zapyškio sen., Jadagonių k., sodininkų bendrijoje „Baldininkas“, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) šaudė iš ginklo.
Kauno rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) viršininko 2007 m. liepos 26 d. nutarimu G. L. buvo paskirta 800 Lt bauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 194 straipsnio 2 dalyje ir 176 straipsnyje, padarymą.
Šalies argumentai
G. L. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad nutarimas priimtas, praleidus ATPK 35 straipsnyje nustatytą šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminą, kurio pradžią reikia skaičiuoti nuo 2006 m. spalio 27 d. Skaičiuoti administracinės nuobaudos skyrimo terminą nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos negalima, nes buvo atliekamas pagal BK 286 straipsnį dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Jis skundžiame nutarime nurodytą dieną buvo blaivus. Skundžiamas nutarimas yra priimtas pažeidžiant ATPK 286 straipsnio reikalavimus, nes jį priėmęs pareigūnas neišsprendė klausimo apie paimtus ginklus bei nenurodė apskundimo tvarkos ir termino. Jam nebuvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – Institucijos 2007 m. liepos 26 d. nutarimą, kuriuo G. L. buvo paskirta 800 Lt bauda, pakeitė ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 176 straipsnyje, padarymą G. L. paskyrė 350 Lt baudą be ginklo konfiskavimo.
Pirmosios instancijos teismas, remdamasis pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, padarė išvadą, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad 2006 m. spalio 27 d. apie 22 val. 50 min. Kauno rajone, Zapyškio sen., Jadagonių k., sodininkų bendrijoje „Baldininkas“ G. L. pasipriešino valstybės tarnautojams, iš sodo namelio paleido šunį be antsnukio ir išėjęs į kiemą iš daikto, panašaus į pistoletą, iššovė du kartus. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje buvo tiriama veika, už kurią, nutraukus ikiteisminį tyrimą, G. L. buvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos, t. y. nuo 2007 m. liepos 4 d. G. L. administracinė nuobauda paskirta 2007 m. liepos 26 d., nepažeidžiant ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo terminų. Administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo nuorašai G. L. buvo įteikti jo surašymo dieną, t. y. 2007 m. liepos 26 d. Tai patvirtina jo parašai administracinio teisės pažeidimo byloje. Antroje nutarimo pusėje yra išdėstyta nutarimo apskundimo tvarka. Ginklų grąžinimo klausimas buvo išspręstas nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje neturėjo būti sprendžiamas.
Kauno apygardos administracinis teismas, remdamasis administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais nustatė, jog 2007 m. spalio 27 d. apie 22 val. 50 min. G. L. Kauno rajone, Zapyškio sen., Jadagonių k., sodininkų bendrijoje „Baldininkas“ šaudė iš garsinio pistoleto. Pas pareiškėją rastas garsinis pistoletas yra D kategorijos šaunamasis ginklas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 11 d., 6 str. 1 d. 2 p.). Tokia pareiškėjo veika atitinka požymius nusižengimo, numatyto ATPK 176 straipsnyje.
Taip pat teismas konstatavo, kad G. L. administracinė nuobauda buvo paskirta ir už nusižengimo, numatyto ATPK 194 straipsnio 2 dalyje padarymą, t. y. už ginklo, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai padaro neblaivus asmuo, kuriam nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės). Tačiau asmuo už šio nusižengimo padarymą gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, kai yra nustatomas konkretus girtumo laipsnis. Nors liudytojai V. P., K. V. K., L. B., A. K., S. T. nurodė, kad 2007 m. spalio 27 d. G. L. buvo neblaivus, tačiau jo girtumo laipsnis nebuvo nustatytas. G. L. girtumas buvo nustatytas tik po įvykio 2006 m. spalio 28 d. 8 val. 10 min.. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantis girtumo nustatymo techninėmis priemonėmis protokolas. Todėl, teismo nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje neįrodyta, jog G. L. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 194 straipsnio 2 dalyje, todėl už šio nusižengimo padarymą jam negali būti skiriama administracinė nuobauda.
III.
Apeliaciniu skundu G. L. prašo panaikinti Institucijos 2007 m. liepos 26 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Apeliacinį skundą grindžia tais pačiais argumentais, kaip ir skundą pirmosios instancijos teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyrius prašo palikti Kauno apygardos administracinio teismo nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Byloje nustatyta, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo G. L. 2006 m. spalio 27 d. Kauno rajone, Zapyškio seniūnijoje, Jadagonių kaime, sodininkų bendrijoje „Baldininkas“ būdamas girtas šaudė iš ginklo. Neteisėto šaudymo iš šaunamojo ginklo G. L. neginčija. Tačiau jo manymu buvo praleistas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
Dėl G. L. pasipriešinimo valstybės tarnautojui, kuris pasireiškė G. L. išleidžiant šunį be antsnukio ir šaudant iš šaunamojo ginklo 2006 m. spalio 27 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas 2007 m. liepos 4 d. nutarimu. Pirmosios instancijos administracinis teismas teisingai konstatavo, kad baudžiamojoje byloje buvo tiriama veika, už kurią nutraukus ikiteisminį tyrimą, G. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Administracinė nuobauda G. L. paskirta 2007 m. liepos 26 d. Todėl pirmosios instancijos teismas priėjo prie teisingos išvados, kad ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo pažeisti. G. L. padarytas pažeidimas atitinka ATPK 176 straipsnio sudėtį, o paskirta nuobauda – ATPK 30² straipsnio reikalavimus. Todėl apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą, o patraukto administracinėn atsakomybėn asmens G. L. (G. L. ) apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.