- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- II-138-670/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00103-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. S.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatas
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. S. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N_557-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau-Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) Reagavimo skyriaus 2020 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. 98-ANR_N-557-2020 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 422 straipsnio 5 dalies nusižengimą G. S. paskirta administracinė nuobauda 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Jis nubaustas už tai, kad 2020 m. gegužės 31 d., 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,81 promilių girtumas, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
G. S. teismui pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodo, kad jis neginčija padaręs vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau net ir tokiu atveju ne visi pažeidimai yra lygiareikšmiai - ne kiekvienas ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas administracinis nusižengimas realybėje yra vienodas savo pobūdžiu. Vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika teigia, kad aplinkybės, kuriomis padarytas nusižengimas, apibūdina jo pavojingumą, kurį būtina įvertinti individualizuojant nuobaudą, kad kiekvienos veikos pavojingumas turi būti įvertintas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Mano, kad jo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, teikia pagrindą išvadai, kad jam gali daryti teigiamą poveikį ir švelnesnė nei ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta poveikio priemonė. Jis yra dorą ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis. 2009 metais (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje įgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, 2012 m. (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo automobilių mechaniko kvalifikaciją, iki šalyje paskelbtos ekstremalios situacijos (karantino) dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau sumažėjus darbo apimčiai darbo teko atsisakyti. Aplinkybę, kad 2020 m. gegužės 31 d. administracinis nusižengimas yra visiškai atsitiktinis, patvirtina tai, kad iki aptariamo administracinio nusižengimo jis nėra padaręs beveik jokio pažeidimo. Prašo atkreipti dėmesį ir į tai, kad teisę vairuoti transporto priemonę turi 7 metus, kas neabejotinai mažina ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pavojingumą. Transporto priemonė labai reikalinga dėl susisiekimo, kadangi jo gyvenamoji vieta yra miestelyje kur viešasis transportas nėra išvystytas, o labiausiai, kad galėtų susirasti naują darbo vietą, turėti pajamų šaltinį ir galimybę sumokėti baudą.
Prašo panaikinti Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK 2020 m. gegužės 31 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių. Teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau nurodyto prašymo, pakeisti Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK 2020 m. gegužės 31 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pateikė atsiliepimą į skundą, nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo nutarimą palikti nepakeistą. G. S. praeityje baustas už įvairius nusižengimus, kas neduoda pagrindo jo padaryto nusižengimo laikyti atsitiktiniu.
Teismo posėdžio metu G. S. skundą palaikė ir nurodė, kad 2020 m. gegužės 31 d., apie 14 val., dėdė paprašė nuvažiuoti į parduotuvę, važiavo iš Leipgirių k. į Viešvilės mstl., sustabdė pareigūnai, iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, pareigūnai nustatė 0,81 promilių girtumą, prisipažįsta ir gailisi dėl savo poelgio. Jam paskyrė 800 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą 12 mėnesių. Nuo gyvenamosios vietos iki pagrindinio kelio yra 5 km, iki miestelio 8 km., dirbo prie stogų dengimo, šiuo metu vėl ieško darbo, be transporto priemonės darbas neįmanomas, reikia nuolat važinėti. Prašo skundą tenkinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Praeityje buvo baustas administracine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Už tokią veiką numatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).
ANK 34 straipsnio, reglamentuojančio nuobaudos skyrimo taisykles, 1 dalis nustato, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam yra pavojinga, ne tik pačiam vairuojančiam, bet ir kitiems asmenims, jų sveikatai ir gyvybei, veika. G. S. buvo nustatytas 0,81 promilių girtumas, o tai jau dvigubai viršija leistiną 0,4 promilių ribą, vairuojant transporto priemones. G. S. kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, tačiau ši aplinkybė buvo įvertinta ir pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir skirtas minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. S. administracinių galiojančių nuobaudų neturi, tačiau administracine tvarka praeityje baustas keletą kartų, iš jų kartą baustas už tai, kad važiuodamas automobilyje su savimi turėjo atidarytą alkoholinio gėrimo butelį, kai jam nustatytas 2,09 promilių girtumas. Todėl jis nėra dorą ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis. Savo skunde G. S. nurodo, kad jo gyvenamoji vieta yra už miesto, todėl teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga ne tik dėl susisiekimo, bet ir naujai darbo vietai surasti, kad gauti pastovias pajamas ir sumokėti paskirtą baudą.
Įvertinus išdėstytas bylos aplinkybes, institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK atsiliepimą, G. S. asmenybę, darytina išvada, kad byloje nenustatytos aplinkybės rodančios, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas G. S. būtų akivaizdžiai neadekvatus ir prieštarautų teisingumo bei proporcingumo principams.
Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susisiekimui ir naujai darbo vietai surasti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Kadangi G. S. už nusižengimą paskirtas minimalus sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas, o pareiškėjo nurodomi neigiami administracinio poveikio priemonės padariniai negali būti pagrindas taikyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, todėl panaikinti ar pakeisti skundžiamą 2020 m. gegužės 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindais pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi
nutaria:
Skundo netenkinti.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 98-ANR_N-557-2020 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.