Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Nijolės Sušinskienės,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios K. J. skundą dėl 2011-12-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. J. nuteista 2011-05-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2011-05-18, bausmės pabaiga: 2012-02-16.

Panevėžio m. apylinkės teismas skundžiama 2011-12-01 nutartimi Panevėžio pataisos namų teikimą atmetė motyvuodamas tuo, kad negalima daryti išvados, jog nuteistoji būtų pasikeitusi taip, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Teismo posėdyje nuteistoji prašė tenkinti jos skundą, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas padaryti kitokią išvadą negu nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, t.y. nuteistąją K. J. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-12-01 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nors nuteistoji (kaip nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje) teismo buvo teisiama 7 kartus, vėl nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau ji anksčiau buvo teisiama ir bausta už keturių baudžiamųjų nusižengimų padarymą (sutinkamai su BK 97 str. dėl jų K. J. nėra laikoma turinti teistumą), anksčiau buvo nuteista pinigine bauda už dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų nesunkių nusikaltimų (vieno nutrūkusio pasikėsinimo stadijoje) bei baudžiamojo nusižengimo padarymą, kalta visiškai prisipažino ir prisipažįsta, turtinė žala padaryta nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas. Be šių aplinkybių, iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji K. J. yra jauno amžiaus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, yra faktiškai atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę, taip pat profesinėse bei kitokiose programose, šiuo metu siekia apdailininko (statybininko) specialybės, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, vieną kartą skatinta, palaiko socialinius ryšius su tėvais, santykiai su jais geri, iš mamos sulaukia visapusiškos paramos, atlikusi bausmę planuoja vykti gyventi pas mamą adresu Stanevičiaus g. 14-38 Vilnius, pagal Panevėžio pataisos namų psichologinės tarnybos išvadą nuteistoji pilnai suvokia klystkelių priežastis, kaltę prisiima, gailisi, yra motyvuota nebekartoti klaidingų poelgių. Nuteistosios elgesys bausmės atlikimo vietoje tik teigiama prasme apibūdina nuteistąją, skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų BVK 158 str., dėl kurių K. J. nebūtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistosios atliktas bausmės laikas atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. nustatytą šio straipsnio nuostatų taikymui būtiną faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę. Vien tik paskelbtų teismo sprendimų kiekis (į kurį nurodoma skundžiamoje teismo nutartyje) ir vienos nesunkios veikos padarymas bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra pakankamas motyvas išvadai, kad nuteistajai negali būti taikomos BVK 157 str. nuostatos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo išvados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą K. J. nepagrįstos įstatymu, yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti nuteistosios atžvilgiu lygtinį paleidimą, o taip pat, atsižvelgiant į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, bet prižiūrima. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – Panevėžio pataisos namų teikimas tenkinamas ir nuteistoji K. J. lygtinai paleidžiama iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 3 d. 3 p.). Sutinkamai su BVK 157 str. 5 d. nuostatomis nuteistajai nustatytini atitinkami įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 5 d. 3 p., 4 p.,

NUTARIA:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-01 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Nuteistąją K. J. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš 2 (du) mėnesius 1 (vieną) dieną, uždraudžiant jai išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo bei įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.