Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims: V. B., D. B., antstolei Eurikai Rulienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkės V. B. sutuoktinio D. B. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei V. B..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, jog antstolės kontoroje vykdomas Kauno miesto 16-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. RK-4083, Šiaulių apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. L2-9941-797/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. B. išieškotojui UAB „4finance“. Antstolė 2020-01-30 patvarkymu areštavo skolininkės V. B. sutuoktinio D. B. darbo užmokestį ir pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Nustatytu terminu sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą.

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog santuoka su D. B. sudaryta (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų V. B. ir D. B. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Iš vykdomųjų bylų (Nr. 0069/14/01113, Nr. 0069/15/00778) matyti, jog antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas. Antstolė 2020-01-30 patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio D. B. gaunamas pajamas.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, kad skolininkės sutuoktinis D. B. dirba, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotas skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p.), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad V. B. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Atsižvelgiant į tai, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio D. B. iš darbo teisinių santykių gautų pajamų (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo teisinių santykių gautų pajamų.

Nutartis per septynias dienas jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.