- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- 2A-2/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00088-2001-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vladislovas Ranonis (pirm.), Dalia Bajerčiūtė, Vytautas Masiokas (pran.)
- Kategorijos
- 2.13.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vladislovo Ranonio, Dalios Bajerčiūtės ir pranešėjo Vytauto Masioko,
teismo posėdyje išnagrinėjo tyrimo medžiagą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus išvadą dėl Ž. P. baudžiamosios bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Vytauto Masioko pranešimą, prokuroro, prašiusio išvadą tenkinti, paaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2002 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos teismui perduota septyniolikos kaltinamųjų baudžiamoji byla Nr. 10-2-088-01 (Nr. 1-4/2011), kurioje Ž. P. buvo kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 274 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 3 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 4 dalį, 307 straipsnio 2 dalį dėl 1995 m.–1996 m. balandžio 19 d. padarytų veikų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2002 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi kaltinamieji atiduoti teismui.
Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 23 d. nutartimi kardomoji priemonė Ž. P. iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti pakeista į suėmimą, nes jis neatvyko į teisiamąjį posėdį ir prokuroras teismui pateikė dokumentus apie tai, kad šis kaltinamasis išvyko iš Lietuvos.
Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 10 d. nutartimi paskelbta Ž. P. paieška, byla dėl jo išskirta, nutarties dėl Ž. P. paieškos nuorašai 2003 m. vasario 12 d. ir 17 d. išsiųsti į Vilniaus m. vyriausiąjį policijos komisariatą. 2003 m. vasario 15 d. teisme gautas policijos raštas, kad Ž. P. paieška vykdoma.
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi baudžiamasis procesas Ž. P. nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Ši nutartis nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi.
Prokuroras išvadoje nurodo, kad bylos patikrinimo Lietuvos apeliaciniame teisme metu nustatyta, kad Ž. P. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalį už nusikaltimą, kurį baigė 1998 m. vasario 3 d. Tai reiškia, kad, vadovaujantis 1961 m. BK 49 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudžiamojoje byloje Nr. 1-4/2011 Ž. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties eiga nutrūko ir turi būti pradėta skaičiuoti iš naujo nuo 1998 m. vasario 3 d., o senaties terminas sueis tik 2013 m. vasario 3 d. Dėl šios priežasties nėra suėjęs 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas penkiolikos metų senaties terminas ir nebuvo pagrindo nutraukti Ž. P. baudžiamąjį procesą, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Atlikus naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą nustatyta, kad teismas netinkamai skaičiavo Ž. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties termino pradžią. Tai laikytina naujai paaiškėjusia aplinkybe, kuri nebuvo žinoma teismui priimant nutartį, todėl yra pagrindas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį ir atnaujinti baudžiamąją bylą pagal BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktą.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro prašymas tenkintinas.
BPK 444 straipsnyje numatytos naujai paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių galima panaikinti nuosprendį ar nutartį ir atnaujinti bylą. BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad naujai paaiškėjusios aplinkybės gali būti aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.
Prokuroro išvadoje nurodytos aplinkybės atitinka BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas aplinkybes.
Iš tyrimo medžiagos ir išvadoje išdėstytų aplinkybių išplaukia, kad 2002 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos teismui perduota baudžiamoji byla Nr. 10-2-088-01 (Nr. 1-4/2011), kurioje, be kitų kaltinamųjų, Ž. P. buvo kaltinamas pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 3 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 4 dalį, 307 straipsnio 2 dalį dėl 1995 m.–1996 m. balandžio 19 d. padarytų veikų. Vilniaus apygardos teismas 2003 m. vasario 10 d. nutartimi paskelbė kaltinamojo Ž. P. paiešką ir bylą dėl jo išskyrė. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu baudžiamasis procesas Ž. P. nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Ši nutartis nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi. Tyrimo medžiaga patvirtina, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. kovo 8 d. nuosprendžiu Ž. P. nuteistas pagal 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalį už nusikaltimą, kurį baigė 1998 m. vasario 3 d. Taigi pagal 1961 m. BK 49 straipsnio 2 dalį Ž. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties eiga 1998 m. vasario 3 d. nutrūko ir turi būti pradėta skaičiuoti iš naujo, o 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas penkiolikos metų senaties terminas sueis 2013 m. vasario 3 d. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartis nutraukti Ž. P. baudžiamąjį procesą, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priimta nesant tam teisinio pagrindo, todėl naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį, atnaujinti Ž. P. baudžiamąją bylą Nr. 1-4/2011 ir perduoti ją iš naujo nagrinėti teisme.