Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuoto asmens K. A. L. atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei,

nedalyvaujant pareiškėjai V. L., suinteresuotam asmeniui K. A. L., išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. A. L. dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimo dėl K. A. L. pripažinimo neveiksniu peržiūrėjimo, išvadą byloje teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad K. A. L. nuo 2006 m. lapkričio 28 d. yra nuolatinis (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų gyventojas, visiškai išlaikomas valstybės. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinės darbuotojos 2016 m. lapkričio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad K. A. L. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityje bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus apibendrinančioje išvadoje nurodyta, kad K. A. L. nesiorientuoja laike, pažįsta eurus, bet nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, nesugeba pateikti logiško atsakymo į klausimus, susijusius su kilnojamo/ nekilnojamo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu. Asmeninių neturtinių santykių srityje K. A. L. nesuvokia ir nesugeba apibūdinti sveikatos būklės, nesugeba savarankiškai prašyti pagalbos (vaistų ir kt.), nesugeba savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. Šeimos santykių srityje ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse K. A. L. negalėtų savarankiškai priimti sprendimų ir suprasti jų reikšmės, nes kalbėdamas apie kitas asmeninių neturtinių santykių sritis nesugeba aiškiai ir logiškai dėstyti minčių, objektyviai paaiškinti savo sprendimų.

Suinteresuotas asmuo K. A. L. į teismo posėdį nebuvo kviestas. Teismo psichiatrijos 2017 m. liepos 20-26 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-218/2017 padaryta išvada, kad K. A. L. teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau jis nesupras civilinio proceso esmės (b. l. 71-74).

Pareiškėja V. L. į teismo posėdį, apie kurį jai pranešta (b. l. 88), neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-01093/2006 K. A. L. pripažintas neveiksniu (b. l. 18), to paties teismo 2006 m. gegužės 19 d. ir liepos 19 d. nutartimis jam nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta G. V. J.; Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2142-584/2014 G. V. J. atleista iš globėjos ir turto administratorės pareigų, K. A. L. globėja ir turto administratore paskirta V. L. (b. l. 4). 2016 m. lapkričio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 80 nurodyta, kad K. A. L. negali savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityse, nes nesupranta pinigų vertės ir reikšmės; negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių; negeba savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu; nesuvokia ir negeba apibūdinti savo sveikatos būklės, savarankiškai paprašyti pagalbos (vaistų ir kt.), apibūdinti savo jausenos; savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis; nesugeba aiškiai ir logiškai dėstyti minčių, pakankamai objektyviai paaiškinti savo sprendimų, tačiau jis geba su pagalba pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti savo gyvenamąją aplinką (b. l. 8). Iš byloje gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. liepos 20-26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-218/2017 matyti, kad K. A. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitur klasifikuojamomis ligomis (F 02.8). Akte nurodyta, kad pagal savo psichikos būklę K. A. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos sveikatos būklę K. A. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos sveikatos būklę K. A. L. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir ją valdyti asmeninių neturtinių – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (b. l. 71-74).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimą, kuriuo K. A. L. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, todėl, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens K. A. L. atstovės advokato padėjėjos Valdemaros Kuktienės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad K. A. L. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės; negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių; negeba savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu; nesugeba aiškiai ir logiškai dėstyti minčių, pakankamai objektyviai paaiškinti savo sprendimų, todėl jis pripažįstamas neveiksniu visose turtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10.1.1 punktas).

K. A. L. geba su pagalba pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti savo gyvenamąją aplinką, todėl jis pripažįstamas ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10.2.1 punktas). Jis nesuvokia ir negeba apibūdinti savo sveikatos būklės, savarankiškai paprašyti pagalbos (vaistų ir kt.), apibūdinti savo jausenos; savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, taigi pripažintina, jog yra neveiksnus asmeninių neturtinių teisinių santykių – sveikatos priežiūros srityje (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos CK 2.10 straipsnyje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimas keistinas, ir K. A. L. pripažintinas ribotai veiksniu ir neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis laikomas ribotai veiksniu ir neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse (CK 2.10, 3.240 straipsniai). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos V. L. paskyrimas suinteresuoto asmens K. A. L. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant pareiškėją (CPK 468-469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. L. pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimo, kuriuo K. A. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotam asmeniui K. A. L., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-01093/2006 ir pripažinti suinteresuotą asmenį K. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti suinteresuotą asmenį K. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos ir tinkamos gyvenamosios aplinkos tvarkymo ir priežiūros srityje).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.