Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, paskiriant jam 2 metus pataisos darbų be laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 1000 LT bei 20 MGL (2500 Lt) bauda (Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, įsigaliojusio nuo 2003 m. gegužės 1 d., 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį ir panaikintas 1000 Lt vertės turto konfiskavimas);

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – 9,5 MGL (1187,50 Lt) baudą ir 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 40 valandų kiekvieną mėnesį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 papunkčio, kuriame nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007 m. liepos 26 d.) redakcija), ir 3.1.2 papunkčio, kuriame nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013 m. rugpjūčio 31 d.) redakcija), reikalavimus, 2020 m. kovo 17 d. apie 17.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Panevėžio rajone, Raguvos seniūnijoje, kelio Vilnius–Panevėžys, 100-ajame kilometre, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1750 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 10017,50 Eur, kurias automobiliu „Škoda Roomster“ valst. (duomenys neskelbtini), iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į savo gyvenamąją vietą – sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. kovo 17 d. 17.30 val. Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijos, Laukiškių kaimo ribose, kelio Vilnius–Panevėžys, 110-ajame kilometre, jis buvo sulaikytas, o cigaretės rastos ir paimtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones nustatyta, kad automobilio „Škoda Roomster“, valst. (duomenys neskelbtini), savininkė – valdytoja yra B. S. (b. l. 23).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. kovo 20 d. rašto Nr. (9.32S)11D-3606 nustatyta, kad automobilio „Škoda Roomster“, 2008 m. gamybos, 77 KW, 1896 cm³, dyzelinas, rinkos vertė – 3050 Eur (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis A. S., pažeisdamas nustatytą tvarką, kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1750 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, automobiliu „Škoda Roomster“, valst. (duomenys neskelbtini), gabeno į savo gyvenamąją vietą – sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. kovo 17 d. 17.30 val. Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijos, Laukiškių kaimo ribose, kelio Vilnius–Panevėžys 110-ajame kilometre, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnams sustabdžius patikrinimui ir vėliau atlikus jo apžiūrą, surado ir paėmė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10017,50 Eur, t. y. viršija 150 MGL (7500 Eur), bet neviršija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos. Bylos aplinkybės dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) yra aiškios, teismui A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymuose, apžiūros protokoluose bei kituose byloje esančiuose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo vairuotame automobilyje rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės – buvo suskaičiuotos ir nustatyta jų vertė.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę A. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus (iš nusikaltimo finansinės naudos neturėjo), kaltinamojo asmenybę (dirba, praeityje teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (galiojančių administracinių nuobaudų neturi)), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, viršijančią sankcijoje numatytą minimalią 100 MGL baudą, t. y. skiriant 150 MGL baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 17 d. 17.30 val. iki 2020 m. kovo 17 d. 21.12 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai (b. l. 107–108). Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 98 MGL (4 900 Eur). Atsižvelgęs į baudos dydį, kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti, jog bauda turi būti savanoriškai sumokėta per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotos transporto priemonės – automobilio „Škoda Roomster“, valst. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1–3 dalys). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Šiuo atveju kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priemonė yra automobilis, kuriame buvo laikomos ir gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis „Škoda Roomster“, valst. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o B. S., kuriai jis ir yra grąžintas (b. l. 54, 56). Dėl to šiuo atveju iš kaltinamojo konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 3050 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (cigaretės „Minsk Superslims“ ir „Minsk Capital“, paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ir jų pakuočių pavyzdžiai), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, sunaikintini (b. l. 65, 122).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. S. galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur (penkių tūkstančių eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 98 MGL (4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. S., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti A. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, iš A. S. konfiskuoti automobilio „Škoda Roomster“, valst. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3050 Eur (tris tūkstančius penkiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini cigaretes „Minsk Superslims“ ir „Minsk Capital“, paženklintas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bei jų įpakavimo pavyzdžius, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje.

Išaiškinti, kad A. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.