Panevėžio apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės E. K. atstovei advokatei I. R., atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės atstovei A. R., trečiojo asmens M. K. atstovei advokatei R. J.-M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal ieškovės E. K. ieškinį dėl aukciono pripažinimo neįvykusiu atsakovei Panevėžio miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui M. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Ieškovo reikalavimų ir atsakovo, trečiojo asmens atsikirtimų į ieškinį pagrindiniai argumentai

3. Ieškovė registravosi ir dalyvavo viešame aukcione, tačiau buvo suklaidinta netikslia ir neišsamia aukciono skelbime nurodyta informacija apie parduodamą nekilnojamojo turto objektą, ko pasekoje, negalėjo tinkamai įgyvendinti aukciono dalyvės ir pirkėjos teisių.

4. Kadangi skelbime viešai skelbiama, kad parduodama įstaiga, kurios bendras plotas 80,1 kv.m. ir nenurodoma apie jokias kitas patalpas, iš tokio skelbimo turinio galima suprasti, kad bendro naudojimo patalpos, kadastrinių matavimų plane pažymėtos indeksais Nr. 3-1 (8,11 kv.m.) ir 3-26 (2,08 kv.m.) (patalpų plotas, tenkantis ginčo objektui - 2,39 kv.m.), nebuvo parduodamos, o būtent tik per šias patalpas buvo patekimas į parduodamas patalpas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Pirkėja, matydama skelbime skelbiamą informaciją, nesant duomenų apie parduodamas bendro naudojimo patalpas su patekimu iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, siūlė kainą, kuri atitiko patalpų vertę atitinkamai be bendro naudojimo patalpų bei patekimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, t.y. be papildomų 2,39 kv.m.

5. Žinodama visapusišką informaciją apie parduodamą nekilnojamojo turto objektą (t.y., kad patalpos parduodamos su patekimu iš gatvės), pirkėja būtų pasiūliusi adekvačią, didesnę kainą. Apie tai, kad patalpos parduotos su bendro naudojimo patalpomis atsakovė sužinojo tik pasibaigus aukcionui. Netiksli informacija sutrukdė ieškovei visapusiškai įvertinti daiktą ir siūlyti realią daikto vertę atitinkančią kainą, o atsakovas negavo adekvačios daikto vertei daikto kainos.

6. Aukciono skelbimą ir vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. 1178 „Dėl Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešame aukcione tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), kurio 26 p., nepaskelbdamas nurodytos informacijos, pažeidė atsakovas, kas yra pagrindu aukcioną pripažinti neįvykusiu pagal 46 p., 46.6 pp.

Motyvuojamoji dalis

7. Atsižvelgiant į tai, kad neišviešinta visa pilna ir esminė informacija apie parduodamą daiktą, aukcionas pripažintinas neįvykusiu.

8. Atsakovė prašo ieškinį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu atsakovės atstovė paaiškino, kad aukcionas įvyko laikantis teisės aktų reikalavimų. Pagal Aprašo 26 p. skelbime apie organizuojamą aukcioną pateikiama aukciono organizatoriaus apibendrinta informacija apie parduodamą turtą ir nuoroda į viešai paskelbtas aukciono sąlygas. Kaip matyti iš teisės akto nuostatų, aukciono organizatorius neprivalo skelbime apie rengiamą aukcioną nurodyti detalios informacijos apie parduodamą turtą. Apraše, priešingai nei teigia Ieškovė, nurodyta, kad skelbime apie rengiamą aukcioną turi būti pateikiama aukciono organizatoriaus apibendrinta informacija apie parduodamą turtą.

9. Dalyvaujant aukcione, prisijungus prie portalo www.evarzytines.lt buvo prieinamas parduodamo nekilnojamojo turto išrašas iš NT registro, iš kurio galima buvo matyti, jog Ginčo patalpoms priklauso ir ieškovės nurodytos bendro naudojimo patalpos (2,39 kv.m.), per kurias yra įėjimas iš gatvės. Todėl ieškovė turėjo suprasti, jog Ginčo patalpos parduodamos su nurodytomis bendro naudojimo patalpomis.

10. Tokiu būdu, būdama atidi, atsakinga ir rūpestinga pirkėja, ieškovė turėjo ilgesnį kaip 30-ies dienų laikotarpį (skelbimai apie rengiamą aukcioną buvo paskelbti spalio 25 d., o aukcionas vyko gruodžio 1 - 5 dienomis) susipažinimui su parduodamu Turtu, t. y., turėjo galimybę ne tik susisiekus skelbime nurodytais Savivaldybės administracijos Miesto infrastruktūros skyriaus kontaktais gauti juos dominančią informaciją apie parduodamą Turtą, bet taip pat tą Turtą ir apžiūrėti ir išsiaiškinti visas, pirkėją dominančias pardavimo sąlygas.

11. Tretysis asmuo prašo ieškinį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė paaiškino, kad aukcionas įvyko, laikantis teisės aktų reikalavimų, ieškovės teisės, jį vykdant, suvaržytos nebuvo. Visa informacija apie Ginčo patalpas ieškovei buvo prieinama.

12. Atsakovė tinkamai įvykdė Aprašo 26.7 papunkčio („kitos sąlygos, kurias aukciono organizatorius nusprendžia skelbti“) reikalavimus. Jo lingvistinė ir sisteminė analizė leidžia suprasti, kad aukciono organizatoriui skelbimo turinio atžvilgiu paliekama diskrecijos teisė. Atsakovė ją įgyvendino tinkamai – pateikė visą būtiną informaciją, pridėjo parduodamų patalpų nuotraukas, pateikė pagrindinę informaciją apie juos, nurodė objekto apžiūros tvarką, informaciją dėl sutarčių projektų ir atsiskaitymo sąlygų. O informacija apie Ginčo patalpoms priskirtas 2,39 m2 ploto bendro naudojimo patalpas yra tik papildoma informacija apie Ginčo patalpų naudojimo sąlygas ir negalėjo turėti įtakos nei apsisprendimui dalyvauti Aukcione, nei siūlyti vienokią ar kitokią kainą.

13. Aprašo 46 punktas aiškiai numato pagrindus, kuriems esant aukcionas yra laikomas neįvykusiu. Ieškovė neįrodė nė vieno iš nurodytų pagrindų.

14. Ieškovė Byloje niekaip neįrodė savo materialinio teisinio suinteresuotumo. Teismo sprendimas jai nesukels jokių teisinių pasekmių. Dėl ko ji neturi teisės kreiptis į teismą, reikšdama nagrinėjamo ieškinio. Ieškovė niekaip nepagrindė, kaip tarp Atsakovės ir Trečiojo asmens jau sudaryta sutartis konkrečiai pažeidė jos teises; kaip ir kokios pažeistos Ieškovės teisės būtų apgintos pripažįstant Aukcioną neįvykusiu. Todėl Byla yra nutrauktina.

15. Neginčijant tarp Trečiojo asmens ir Atsakovės sudaryto sandorio, nereikalaujant pripažinti jo neteisėtu ir negaliojančiu, Ieškinio reikalavimų tenkinimas, t. y. Aukciono pripažinimas neįvykusiu ir naujo aukciono skelbimas, savaime nesukels jokių materialių teisinių pasekmių Ieškovės atžvilgiu. Todėl Byla yra nutrauktina.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

16. Byloje nustatyta, kad atsakovės vykdomoji institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracija direktoriaus 2022 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. A-927 „Dėl nekilnojamojo turto viešų aukcionų sąlygų patvirtinimo“ patvirtino parduodamo nekilnojamojo turto: 49/100 įstaigos patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduodamas plotas - 79,21 kv. m), esančios (duomenys neskelbtini), su rūsiu (plotas - 4,36 kv. m) ir įstaigos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas - 80,10 kv. m), esančios (duomenys neskelbtini) (toliau - Turtas), viešo aukciono sąlygas.

17. Apie planuojamą 2022 m. gruodžio 1 - 5 dienomis vykdyti viešą elektroninį aukcioną, daugiau kaip prieš 30 dienų iki aukciono dalyvių registravimo pradžios, buvo paskelbta: 2022 m. spalio 25 d. Panevėžio miesto savivaldybės oficialiame interneto puslapyje www.panevezys.lt (nuoroda į skelbimą (duomenys neskelbtini)); 2022 m. spalio 25 d. Panevėžio dienraštyje (duomenys neskelbtini) Nr. 182 (7524); elektroninių varžytynių ir aukcionų portale www.evarzytynes.lt (nuoroda į skelbimą (duomenys neskelbtini)). Aukcionui suteiktas Nr. 233754.

18. Dalyvaujant aukcione, prisijungus prie portalo www.evarzytines.lt buvo nurodoma ši informacija (nuoroda į skelbimą (duomenys neskelbtini)) :

Aprašymas:Parduodamos administracinės paskirties patalpos, esančios trijų aukštų mūrinio pastato antrame ir pirmame aukštuose. Šildymas - centrinis iš centralizuotų sistemų, vandentiekis ir nuotekų šalinimas - komunalinis.

Aprašymas:Parduodamos administracinės paskirties patalpos, esančios dviejų aukštų mūrinio pastato pirmame aukšte.

19. T.p. dalyvaujant aukcione, prisijungus prie portalo www.evarzytines.lt buvo prieinamas ir parduodamo nekilnojamojo turto išrašas iš NT registro, iš kurio galima buvo matyti, jog Ginčo patalpoms priklauso ir ieškovės nurodytos bendro naudojimo patalpos (2,39 kv.m.) (2023-02-28 DOK-1897).

20. 2022 m. gruodžio 5 d. viešas elektroninis aukcionas Nr. 233754 baigėsi. Aukcione dalyvavo ieškovė, tretysis asmuo bei kt. asmenys. Aukcioną laimėjo tretysis asmuo, pasiūlęs už Turtą 157 400 Eur (ieškinio, atsiliepimų priedai).

21. Įstatyme numatyta, kad viešas aukcionas – valstybei ar savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo (jeigu žemės sklypas yra parduodamas kartu su nekilnojamuoju turtu), taip pat kitų nekilnojamųjų daiktų, pardavimo būdas, kai neribojamas viešo aukciono dalyvių skaičius, o nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo ar kitų nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartys sudaromos su didžiausią kainą pasiūliusiu viešo aukciono dalyviu. Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešo aukciono būdu tvarką nustato Vyriausybė. Viešas aukcionas gali būti organizuojamas informacinių technologijų priemonėmis. T.p. įstatyme nurodoma, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 str., 21 str. 1 d.).

22. Aukciono skelbimą ir vykdymą, kai parduodami valstybės ir savivaldybių nekilnojamieji daiktai, reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. 1178 „Dėl Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešame aukcione tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas).

23. Aprašo 26 p., 26.7 pp. numatyta, kad vadovaujantis patvirtintomis aukciono sąlygomis, skelbime apie organizuojamą aukcioną (toliau – skelbimas) pateikiama aukciono organizatoriaus apibendrinta informacija apie parduodamą turtą ir nuoroda į viešai paskelbtas aukciono sąlygas, taip pat kitos sąlygos, kurias aukciono organizatorius nusprendžia skelbti.

24. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovė tinkamai neįgyvendino šių teisės aktų nuostatų, o būtent skelbime apie aukcioną nepaskelbė visos informacijos apie parduodamą turtą, kurią privalėjo paskelbti, siekdama aiškiai atskleisti visas parduodamo turto savybes ir taip tinkamai įgyvendinti minėtus disponavimo turtu visuomeninės naudos, racionalumo ir efektyvumo principus (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 str.).

25. Įvertinęs Ginčo turto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pobūdį – administracinės paskirties patalpos, kurių vertei, teismo nuomone, esminę reikšmę turi patekimo į jas buvimas iš gatvės pusės (centrinė Panevėžio miesto gatvė – (duomenys neskelbtini) g.) – teismas sprendžia, kad atsakovas, siekdamas tinkamai įgyvendinti nurodytus disponavimo turtu principus, privalėjo skelbime portale www.evarzytines.lt ((duomenys neskelbtini)) varžytinių dalyviams aiškiai nurodyti, kad Ginčo turtas parduodamas kartu su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis indeksais 3-1 (23/100 iš 8.11 kv.m) — 1.86 kv. m.; 3-26 (25/100 iš 2.08 kv. m.) - 0.53 kv. m., bendro naudojimo patalpų plotas - 2.39 kv. m., kad dalyviai aiškiai suprastų, jog Ginčo patalpos parduodamos su bendro naudojimo patalpomis (patekimu iš centrinės miesto gatvės) ir tinkamai apsispręstų dėl aukcione galimos pasiūlyti kainos už turtą. To nepadaręs, atsakovas tinkamai neįgyvendino minėtų disponavimo turtu visuomeninės naudos, racionalumo ir efektyvumo principų, t.y. nesiėmė reikiamų priemonių, kad tinkamai išviešintų visas esmines parduodamo turto savybes ir taip gautų didžiausią galimą kainą už turtą, tuo pačiu ir maksimalią naudą visuomenei bei maksimalų jos interesų patenkinimą.

26. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog prisijungus prie portalo www.evarzytines.lt buvo prieinamas parduodamo nekilnojamojo turto išrašas iš NT registro, iš kurio galima buvo matyti, jog Ginčo patalpoms priklauso ir ieškovės nurodytos bendro naudojimo patalpos (2,39 kv.m.), nagrinėjamu atveju nėra pakankama pripažinti, kad atsakovas tinkamai įvykdė nurodytas teisės aktų nuostatas (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 str., Aprašo 26 p., 26.7 pp.) dėl skelbimo apie aukcioną. Kadangi iš paties skelbimo nėra aišku, ar bendro naudojimo patalpos parduodamos kartu su Ginčo patalpomis. Priešingai – nenurodžius aiškiai skelbime apie kartu parduodamas bendro naudojimo patalpas, o tuo labiau nurodžius parduodamų patalpų plotą tik 80,1 kv.m., t.y. be bendro naudojimo patalpų (2,39 kv.m.), potencialiam pirkėjui galima būtų daryti išvadą, kad bendro naudojimo patalpos kartu neparduodamos.

27. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Aprašo 26 p., 26.7 pp. nurodytų aukciono sąlygų dėl skelbimo apie aukcioną (nepaskelbė būtinos skelbti informacijos apie aukcione parduodamą turtą), kas yra pagrindas pripažinti aukcioną neįvykusiu pagal Aprašo 46 p., 46.6 pp.

28. Tinkamai neįvykdžius Aprašo 26 p., 26.7 pp. nurodytų aukciono sąlygų buvo ne tik neužtikrinta maksimali nauda visuomenei bei maksimalus jos interesų patenkinimas (t.y. neįgyvendinti minėti disponavimo turtu visuomeninės naudos, racionalumo ir efektyvumo principai), bet suvaržytos ir ieškovės teisės dalyvauti aukcione, siūlyti patalpų vertę atitinkančią kainą ir galimai laimėti konkursą.

29. Todėl atmetami atsakovo bei trečiojo asmens argumentai, kad aukcionas įvyko, laikantis teisės aktų reikalavimų, ieškovės teisės, jį vykdant, suvaržytos nebuvo, visa reikalinga informacija apie Ginčo patalpas buvo prieinama.

30. Nepagrįstai tretysis asmuo teigia, kad ieškovė neturi materialinio teisinio suinteresuotumo byloje, teismo sprendimas jai nesukels jokių teisinių pasekmių, ieškovė niekaip nepagrindė, kaip aukciono rezultatai pažeidė jos teises, nepagrįstai ieškovė neginčija pirkimo-pardavimo sutarties, dėl ko byla nutrauktina.

31. Minėta, kad, neturėdama išsamios informacijos apie parduodamą turtą, nesant aiškiai išreikštos atsakovo valios dėl parduodamo turto sudėties, ieškovė neturėjo galimybės siūlyti patalpų vertę atitinkančią kainą ir galimai laimėti konkursą. Akivaizdu, kad, tenkinus ieškinį, tokia galimybė ieškovei atsirastų. Taigi teisinį suinteresuotumą ji turi, teisinės pasekmės jai kiltų. O, pripažinus aukcioną neįvykusiu (Aprašo 46 p., 46.6 pp.), jis jokių teisinių pasekmių, tame tarpe ir pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, sukelti negali.

32. Įvertinus išdėstytą, ieškinys tenkinamas.

33. Ieškinį tenkinus, atsakovė privalo atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, o trečiojo asmens, veikusio atsakovės pusėje, išlaidos neatlyginamos (CPK 93 str.). Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 158 Eur žyminis mokestis bei 1 400 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Pripažinti 2022-12-01 aukcioną Nr. 233754 dėl nekilnojamųjų daiktų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo neįvykusiu ir įpareigoti atsakovę Panevėžio miesto savivaldybę, k. 288724610, skelbti naują aukcioną, tinkamai aprašant parduodamą turtą, t.y. nurodant, kad patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduodamos kartu su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis indeksais 3-1 (23/100 iš 8.11 kv.m) — 1.86 kv. m.; 3-26 (25/100 iš 2.08 kv. m.) - 0.53 kv. m., bendro naudojimo patalpų plotas - 2.39 kv. m.

Priteisti ieškovei E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės, k. 288724610, 1 558 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.