Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 2 dalį I. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, atžvilgiu, ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas L. P. skundas privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamojo proceso pradėjimo I. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 155 straipsnio 2 dalį I. K. atžvilgiu, dėl to, kad 2014 m sausio 2 d. I. K. siuntė I. P. įžeidžiančio pobūdžio trumpąsias sms žinutes: „Tu nuskriaudei mano sūnų, tegu Dievo bausmė kris ant tavęs, tavo vaikų ir anūkų. Ina“, „Nuo Dievo bausmės neišsisuksi, prakeikiu tave, tavo vaikus ir anūkus. Nedrįsk prie manęs artintis“, Kai nudvėsi ti ir tavo išsigimėliai, niekas netrukdys“, „Girdėjau tavo duktė vos nenudvėsė, tai Dievo bausmė už mano sūnaus skriaudą. Laukiu kitos ir labai džiaugiuosi“. Skundu prašoma pripažinti I. K. kalta pagal BK 155 straipsnio 2 dalį, skiriant jai 10 MGL dydžio baudą; priteisti L. P. ir I. K. 10000Lt neturtinės žalos atlyginimo bei turėtas išlaidas. Savo skundo reikalavimas pagrįsti L. P. prideda antstolio M. D. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, bei turėtas išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Privataus kaltinimo skundas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Baudžiamosios bylos dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) XXII skyriuje numatytų nusikalstamų veikų (154 str. (šmeižimas) ir 155 str. (įžeidimas)) teismuose nagrinėjamos pagal bendras teismingumo taisykles, tai yra pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalį). Nusikalstamų veikų padarymo vieta, kuomet jos vykdomos internetinėje erdvėje, elektroninių ar telekomunikacijos priemonių pagalba arba naudojant kitas nuotolinio informacijos perdavimo priemones (informaciją pateikiant interneto svetainėje, skelbiant ją personalinių kompiuterių, mobilaus ryšio telefonų pagalba) laikoma elektroninio komunikavimo įrenginio, iš kurio paskleidžiama žinia, buvimo vieta (laikraščio redakcijos buveinė, asmens personalinio kompiuterio, mobilaus ryšio telefono buvimo vieta ir kt.). Teismų praktika šiuo klausimu yra nuosekli, gausi ir vienareikšmiška.

Nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 straipsnio 2 dalyje padaroma tiesiogine tyčia, tai yra ją darantis asmuo suvokia pavojingą savo elgesio pobūdį ir tokio elgesio baudžiamumą, ir taip elgtis nori. Įžeidimo nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, tokios nusikalstamos veikos laikomos juridiškai baigtomis ne nuo pasekmių atsiradimo (šiuo atveju – ne nuo SMS pranešimo gavimo ir įsižeidimo momento), o kaltininkui atlikus visus tiesioginės tyčios realizavimo veiksmus - išsiuntus SMS pranešimą, tad, nekyla abejonių, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra komunikavimo įrenginių – mobilaus ryšio telefonų buvimo vieta SMS pranešimų siuntimo metu.

Byloje nėra patikimų duomenų apie tai, kur – kokioje vietoje buvo daroma, galimai, nusikalstama veika, kuria yra kaltinama I. K.. L. P. nuomone, byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes nežiūrint to, kad kaltinamoji I. K. gyvena ir dirba Kėdainiuose, tačiau tuo metu, kai ji siuntė L. P. įžeidžiančio pobūdžio sms žinutes, ji buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tačiau nusikalstamos veikos padarymo vieta prielaidomis nenustatinėtina, todėl, teismas konstatuoja, kad L. P. skunde nurodomos nusikalstamos veikos padarymo vietos negalima nustatyti.

BPK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

Nusikalstama veika kaltinamos I. K. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Kėdainių rajono apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, todėl privataus kaltinimo byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

privataus kaltinimo bylą pagal L. P. privataus kaltinimo skundą prieš I. K. perduoti nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui.