Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² str. 1 d., 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. R., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9412,65 Eur) dydžio sumą, o būtent:

2014 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Z. R. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 690 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1738,80 Eur; 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 97,60 Eur; 1140 pakelių cigarečių „Fest“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2496,60 Eur, 60 pakelių cigarečių „Fest 7“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 131,40 Eur; 2433 pakelių cigarečių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 5328,27 Eur, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendra vertė 9792,67 Eur, kurias neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės iki D. R. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ten pagalbinėse patalpose neteisėtai laikė 510 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1285,20 Eur; 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 97,60 Eur; 10 pakelių cigarečių „Fest 7“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 21,90 Eur, iki 2015 m. sausio 15 d. 10 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai. Kitą neteisėtai įgytų cigarečių dalį – 2418 pakelių cigarečių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 5295,42 Eur, 1140 pakelių cigarečių „Fest“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2496,60 Eur, 50 pakelių cigarečių „Fest7“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 109,50 Eur, 180 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 453,60 Eur, neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki ūkinės paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ten sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė iki 2015 m. sausio 15 d. 11.10 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, 15 pakelių cigarečių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių vertė 32,85 Eur, iš sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) iki S. R. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ten jas neteisėtai laikė iki 2015 m. sausio 15 d. 11.10 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, kaltinamasis Z. R. 2014 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) centrinėje turgavietėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neturėdamas tikslo realizuoti, 23,63 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, jo tūrinė alkoholio koncentracija nuo 41,2 iki 46,6 procentų, kurią neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) centrinės turgavietės iki D. R. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ten, pagalbinėse patalpose, neturėdamas tikslo realizuoti, 13,72 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 41,2 procentai, laikė iki 2015 m. sausio 15 d. 10 val., kol kratos metu jį surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kitą dalį – 9,91 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė alkoholio koncentracija nuo 45,7 iki 46,6 procentų, jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iki ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ten neteisėtai jį laikė iki 2015 m. sausio 15 d. 11.40 val., kol kratos metu jį surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Z. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš nepažįstamo (duomenys neskelbtini) piliečio įsigijo visas nurodytas kaltinime cigaretes, kurių vertė 9792,67 eurai. Dalį cigarečių jis laikė (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, o kitą dalį turėjo (duomenys neskelbtini), ir 15 pakelių turėjo mamos sodyboje, kad turėtų ką rūkyti, (duomenys neskelbtini). Cigaretes gabeno automobiliu „Ford Mondeo“, tai buvo jo asmeninis automobilis. Stipraus alkoholinio gėrimo, apie 20 litrų, įsigijo (duomenys neskelbtini) centrinėje turgavietėje gruodžio mėn. Alkoholinį gėrimą įsigijo bespalvį ir jį padarė kaip brendį, dalį laikė (duomenys neskelbtini), o dalį nusivežė į (duomenys neskelbtini) ir laikė ūkiniame pastate. Specialistė teisingai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jis laikė 9,91 litro, o 13.72 litro laikė namuose. Įsigytą alkoholinį gėrimą gabeno automobiliu „Ford Mondeo“. Už cigaretes mokėjo apie 12000 Lt, jo mėnesio pajamos 100 eurų, yra nedirbantis. Turi penkis mažamečius vaikus, ir vieną pilnametį. Jis augina balandžius, vištas, paukščius ir šuniukus. Cigaretes pirko sau, rūkyti. Alkoholinį gėrimą taip pat pirko sau. Problemų dėl alkoholio neturi. Su teismo paskirta bauda nesutinka, nes šiuo metu jam yra sunku, turi išlaikyti vaikus, invalidumą gaunu tik 100 eurų. Norėtų, kad jam būtų skirta laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą, ar viešieji darbai. Visiškai pripažįsta savo kaltę, blogai vertina savo elgesį. Šeima nukentėjo, pasižada daugiau taip nedaryti. Dėl to labai gailisi.

Kaltinamajam Z. R. visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam ir gynėjui bei prokurorei sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo Z. R. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9412,65 Eur) dydžio sumą, ir neteisėtai gabenus bei laikius, neturint tikslo realizuoti, 23,63 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš liudytojos J. J. parodymų matyti, kad A. S. yra jos brolis. Nuo vasario mėn. jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti. Jai yra žinoma, kad brolis nuo 2012 m. turėjo savo vardu registruotą automobilį „Ford Mondeo“, juo naudojosi apie metus, po ko gal 2013 m. pabaigoje ar 2014 m. pradžioje pardavė pagal skelbimą internete. Jau daugiau nei 10 metų jos brolis gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo pasikeitęs registracijos vietos. Iš tyrėjos sužinojusi, kad apklausai yra kviečiama dėl brolio vardu registruotos mašinos, pasikalbėjo su pastaruoju per „Skype“. A. S. jai papasakojo, kad jis 2014 m. rudenį įsigijo kitą automobilį ,,VW Passat“ ir per (duomenys neskelbtini) pardavinėjo „Ford Mondeo“. Automobilis galėjo būti parduotas 2014 m. pabaigoje, tikslaus laiko nebeatsimena. Kaip sakė brolis, jis su pirkėju pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau kodėl neperregistravo mašinos naujojo savininko vardu, brolis jai nieko nepaaiškino. Tiksliau naujasis savininkas turėjo nueiti į „Regitrą“ ir persiregistruoti automobilį. Kaip jai sakė brolis, jis turi namuose mašinos pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau kol jis negrįš iš (duomenys neskelbtini), to dokumento niekas negalės paimti, planavo grįžti vasarą. Jai A. S. paaiškino, kad „Ford Mondeo“ jis yra pardavęs, pinigus iš pirkėjo gavęs ir į tą automobilį jokių teisių nebereiškia (2 t., 13 b. l.).

Iš 2015 m. sausio 15 d. kratos protokolo matyti, kad Z. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), katilinėje už krosnies krepšyje su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ rasta ir paimta 10 vnt. pakelių cigarečių „Winston blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, krepšyje su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ rasta ir paimta 40 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 10 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Ūkiniame pastate rasta ir paimta 500 vnt. cigarečių pakelių „Winston blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, gyvenamajame name rasta ir paimta talpa su rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (1 t., 118–121 b. l.).

Iš 2015 m. sausio 15 d. kratos protokolo matyti, kad V. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje S. R., ūkiniame pastate įrengtoje gyventi patalpoje, spintelėje rasta ir paimta 15 cigarečių pakelių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis (1 t., 178–179 b. l.).

Iš 2015 m. sausio 15 d. kratos protokolo matyti, kad sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 2410 vnt. cigarečių pakelių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 1140 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 50 vnt. cigarečių pakelių „Fest 7“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 180 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Patalpoje taip pat rasta ir paimta 1 vnt. 3 litrų talpa su rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, 1 vnt. 5 litrų talpa su rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, 1 vnt. 1.5 litrų talpa su rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (1 t., 126–132 b. l.).

2015 m. kovo 3 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 690 cigarečių pakelių ,,Winston Blue“, 40 cigarečių pakelių ,,NZ Gold“, 60 cigarečių pakelių ,,Fest 7“, 2433 cigarečių pakeliai „Premjer“, 1140 cigarečių pakelių ,,Fest“ yra su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis (1 t., 150–155 b. l.).

Iš Muitinės departamento pažymos „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ matyti, kad 2015 m. sausio mėn. 1 pakelio cigarečių vertė (muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius): cigarečių „Winston Blue“ – 2,52 Eur; cigarečių „NZ Gold“ – 2,44 Eur; cigarečių „Fest“ – 2,19 Eur, cigarečių „Fest 7“ – 2,19 Eur; cigarečių „Premjer“ – 2,19 Eur (1 t., 140–147 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys trijuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1–3, paimtuose atliekant kratą Z. R. naudojamose pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (45,7–46,6) %. Tirti pateikto skysčio bendras kiekis yra 9,910 dm³ (litrai). Tirti pateiktas skystis, esantis 25,0 dm³ inde, pažymėtame Nr. 4, paimtame atliekant kratą Z. R. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,2 %. Tirti pateikto skysčio kiekis yra 13,720 dm³ (litrai). Tirti pateikti skysčiai, esantys trijuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1–3, ir skystis, esantis 25,0 dm inde, pažymėtame Nr. 4, pagal fizikinius cheminius rodiklius yra nevienodi (1 t., 138–139 b. l.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Z. R. pateikė automobilį „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-03-29 TA rezultatų kortelę, du civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimus, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., 38 b. l.).

2015 m. kovo 18 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis ir dokumentai: 2012-05-04 registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį nuo 2012-05-14 automobilio „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. S., 2014-03-29 techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-16 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-15 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kur draudėjas – Z. R., transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (be datos), kuria A. S. automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) už 500 litų pardavė Z. R. (2 t., 39–47 b. l.).

Iš Vį „REGITRA“ pažymos matyti, kad nuo 2012 m. gegužės 4 d. automobilio „Ford Mondeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., 111 b. l.).

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Mondeo V6 Ghia“, 1997 m., kaina su (duomenys neskelbtini) eurų (2 t., 11 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis Z. R. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2.1.1. punkto reikalavimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo (įgijo, gabeno ir laikė) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 9792,67 Eur, t. y. viršija 250 MGL (9412,65 Eur).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamojo Z. R. veika neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal visus požymius atitinka BK 199² str. 1 d. numatytai kvalifikacijai.

Byloje surinkti įrodymai, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, patvirtina ir kaltinamojo Z. R. kaltę neteisėtai gabenus ir laikius naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Remiantis paties kaltinamojo Z. R. parodymais, kratos protokolais, specialisto išvadomis byloje nustatyta, kad kaltinamasis Z. R. įgijo 23,63 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo (tūrinė alkoholio koncentracija nuo 41,2 iki 46,6 procentų) ir jį gabeno bei laikė – 13,72 litrus (duomenys neskelbtini), ir 9,91 litro (duomenys neskelbtini). Teismas, dėl šios veikos faktinių aplinkybių galimo pakeitimo įspėjęs kaltinamąjį teisminio nagrinėjimo metu, patikslina kaltinime nurodytą skirtingose vietose neteisėtai laikyto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekį.

Aptariama kaltinamajam Z. R. inkriminuojama nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 201 str. 1 d., kurioje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, laikymą ir gabenimą turint tikslą juos realizuoti. Kaltinime Z. R. nurodyta, kad jis neteisėtai gabeno ir laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus neturėdamas tikslo jų realizuoti, ir byloje nėra duomenų, objektyviai patvirtinančių kaltinamojo tikslą realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Todėl kaltinamojo Z. R. padarytą nusikalstamą veiką teismas perkvalifikuoja iš BK 201 str. 1 d. į 201 str. 3 d. (baudžiamasis nusižengimas), kurioje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gabenimą ir laikymą neturint tikslo juos realizuoti. Taip pat teismas pašalina iš kaltinimo aplinkybę, kad kaltinamasis Z. R. neteisėtai įgijo naminius stiprius alkoholinius gėrimus, kadangi BK 201 str. nenumatyta atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų įgijimą.

Nustatytos bylos aplinkybės bei paties kaltinamojo Z. R. parodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgyja, gabena, laiko akcizais apmokestinamas prekes bei neteisėtai gabena, laiko naminius stiprius alkoholinius gėrimus, ir norėjo taip veikti, kas rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Kaltinamasis Z. R. visiškai pripažino savo kaltę, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam Z. R. teismas vadovaujasi BK 54 str., kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo Z. R. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajam Z. R. skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 str. nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

Vertindamas kaltinamojo Z. R. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą, įstatymo leidėjo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Z. R. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, jam nustatytas neįgalumas, yra tik iš dalies darbingas, vedęs, turi ir išlaiko penkis nepilnamečius vaikus, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į visas šias bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes, ypatingą dėmesį atkreipdamas į kaltinamojo darbingumo lygį ir išlaikytinių skaičių, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo Z. R. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už sunkaus nusikaltimo padarymą nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą – baudą.

Kaltinamojo Z. R. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl už atskiras nusikalstamas veikas jam paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.).

Kaip jau minėta, kaltinamasis Z. R. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 str. nuostatas (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs nuo 2015-03-24), asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymo atidėjimas, kaip bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, o kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas.

Anksčiau nurodytos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės, teismo įsitikinimu, leidžia daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamojo Z. R. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismo nuomone, kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl kaltinamajam Z. R. taikomos BK 75 str. nuostatos ir, atsižvelgus į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jam skiriamas įpareigojimas, numatytas BK 75 str. 2 d. 8 p., – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 str. 2 d. 6 p., – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę. Todėl kaltinamojo Z. R. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 690 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1140 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2433 pakelių cigarečių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 25 litrų, 3 litrų, 5 litrų, 1,5 litrų talpos su 22,43 litrais naminių stiprių alkoholinių gėrimų – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kaip jau minėta, BK 72 str. 2 d. nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo priemonė.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Z. R. nusikalstamų veikų padarymui panaudojo automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruotą A. S. vardu (informacija iš VĮ „Regitra“, 1 t., b. l. 111). Remiantis bylos duomenimis, minėtą automobilį kaltinamasis Z. R. buvo nusipirkęs iš A. S.. Taigi kaltinamasis faktiškai yra automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) savininkas. Todėl šis automobilis kartu su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dokumentai: 2014-03-29 techninės apžiūros rezultatų kortelė ( ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-16 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), 2014-10-15 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (be datos) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini kaltinamajam Z. R..

Kompaktinė laikmena su telefonų skambučių išklotinėmis paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

Z. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., 201 str. 3 d. ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir Z. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į Z. R. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. sausio 16 d. (dvi paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 d., 67 str. 2 d. 6 p. Z. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius sumokėti 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo Z. R. palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 690 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1140 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2433 pakelių cigarečių „Premjer“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, 25 litrų, 3 litrų, 5 litrų ir 1,5 litro talpas su 22,43 litrais naminių stiprių alkoholinių gėrimų konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruotą A. S. vardu, su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2014-03-29 techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-16 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), 2014-10-15 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (be datos) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Z. R..

Kompaktinę laikmeną su telefonų skambučių išklotinėmis palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.