Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1 d., 417 str. 8 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. S. 2017-09-15 apie 12 val. Švenčionių r. sav., šalia Linkonių k., kelio Lazdiniai–Subatiškė 1 km, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

Taip pat B. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairuodamas automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino. KET pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, padaręs B. S. vengė neblaivumo patikrinimo, todėl savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 423 str. 3 d.

B. S. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiuos veiksmus padaręs B. S. vengė neblaivumo patikrinimo, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime (b.l. 6) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad, neatsargiai vairuodamas automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo manevruodamas atsitrenkė į pasienio policijos automobilį.

Motyvuojamoji dalis

B. S. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Olgos Petranės, VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos jaunesniojo specialisto Jurijaus Guiskio tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4, 20-21), Eismo įvykio schemoje (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b.l. 8-9), esančiais duomenimis bei VĮ „Regitra“ duomenimis (b.l. 23).

Nustatyta, kad B. S., pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl šioje B. S. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 str. 1 d., sudėtis. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad B. S. pažeidė KET 238 p. reikalavimus, teismas vertina, kad padarytas rašymo apsirikimas, todėl patikslina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtais veiksmais pažeidė 226 p. reikalavimus.

Taip pat byloje nustatyta, kad B. S., vairuodamas automobilį, važiuodamas atbuline eiga, pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, atsitrenkė į stovintį VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardai priklausantį automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Šį KET pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, padaręs B. S. vengė neblaivumo patikrinimo, todėl B. S. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 str. 3 d., sudėtis. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad B. S. padarė eismo įvykį – važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę, nurodoma, kurį KET punktą pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tačiau suklysta nurodant Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, nustatantį administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta B. S. veika – kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą nulėmęs KET pažeidimas – įrodyta, todėl nuoroda į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį pakeičiama ir B. S. veika kvalifikuojama pagal ANK 423 str. 3 d.

Byloje nustatyta, kad B. S., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, pažeisdamas KET 17 p., vengė neblaivumo patikrinimo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 424 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant B. S. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus, padarytus transporte, prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, dirba. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame prašyme nurodė, kad labai gailisi padaręs nusižengimus, prašė paskirti mažesnę baudą. Nustatant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo procese nebuvo nuoširdus – prašyme nurodė, kad automobilis jam nepriklauso, juo bendrovė, kurioje jis paskirtas direktoriumi, tik naudojasi, tačiau, kaip nustatyta iš teismui pateiktos Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 35) ir Osvaldo Stakausko paaiškinimų, automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – sutartyje pardavėja nurodoma A. R., tačiau, iš ant sutarties esančio įrašo matyti, kad pinigus už automobilį iš pirkėjo O. S. gavo B. S., iš O. S. paaiškinimų nustatyta, kad automobilį pardavinėjo B. S.. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė įrodymų apie tai, kad, kaip nurodė prašyme, išlaiko du nepilnamečius vaikus, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už kiekvieną nusižengimą paskiriamos didesnės baudos nei sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 38, 415 str. 1 d., 423 str. 3 d., 424 str. 4 d., 630, 635 str., teismas

nutaria:

B. S. pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 423 str. 3 d. ir nubausti vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.