Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., antstolis Aleksandras Selenziovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023-11-22 gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui S. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. B. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininko sutuoktinei A. B. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/23/01030 dėl 1393,39 Eur skolos išieškojimo iš S. B. išieškotojos VMI naudai. Antstolis 2023-10-19 priėmė turto arešto aktą Nr. S1h-37693, kuriuo buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas. Antstolis pateikė pareiškėjai siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis Aleksandras Selezniovo vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/23/01030 pagal 2023-06-13 VMI vykdomąjį dokumentą dėl 1393,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos VMI naudai.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkas S. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. B..

Antstolis 2023-10-19 turto arešto aktu Nr. S1h-37693 vykdomojoje byloje Nr. 0010/23/01030 areštavo skolininkui S. B. ir skolininko sutuoktinei A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei A. B. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyraiusybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; viso areštuoto turto vertė – 1625,86 Eur.

Antstolio padėjėja 2023-10-19 siūlymu informavo skolininką, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, prie siūlymo pridėjo parengtą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti per AIS sistemą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėja 2023-11-13 siūlymu išieškotojai VMI pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis, skolininkas S. B. santuoką su A. B. sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, S. B. ir A. B. vedybų sutarties nėra sudarę.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininko S. B. sutuoktinės A. B. gaunamas darbo užmokestis iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis A. B. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. B. mokamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.