Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis Kleiza ir Ko pagalbiniu darbininku, vedęs, teistas: 1) 2004-04-29 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 25 str. 2 d. ir 180 str. 1 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2006-05-22 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos 2004-04-29 nuosprendžiu; 2) 2010-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 35 parų areštu, 2010-09-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2010-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, 30 parų arešto bausmė pakeista 3900 Lt bauda, teistumas neišnykęs,

V. BA., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „Vebas“ direktoriumi, vedęs, teistas: 1) 1996-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1997-11-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 45 str. V. B. paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta bausmė - pataisos darbai darbovietėje 2 metams, išskaitant iš darbo užmokesčio 20 procentų pajamų kas mėnesį į valstybės pajamas su turto konfiskavimu; 3) 2000-10-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius LR įstatymo dėl amnestijos akto (2000-04-11 Nr. VIII-1619) 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. E. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 2 val. 35 min. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, koridoriuje, būdamas neblaivus (1,85 promilės), siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. Kauno apskrities VPK Birštono PK VP patrulį E. B. stumdė, ranka nuplėšė nuo patrulio E. B. uniformos liemenės antpetį su antsiuvais, mosavo rankomis, vedamas komisariato koridoriumi, koja spyrė į koridoriuje stovėjusią kėdę ir ją sulaužė.

Tokiais savo veiksmais A. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

K. V. B. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 2 val. 35 min. laiptų aikštelėje prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, lauko durų, siekdamas išvengti sulaikymo pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. Kauno apskrities VPK Birštono PK VP patruliui E. B., stumdamas nuo savęs bei suduodamas patruliui E. B. dešine ranka į krūtinės sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. 2 d.

Iš A. E. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2011-11-12 apie 20 val. jis, V. B., A. V., V. Š., K. S. atėjo pas V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Š. V. dukros gimimą, gėrė alkoholinius gėrimus, visi buvo girti. Dėl girtumo negali pasakyti tikslaus laiko, tačiau ne anksčiau kaip praėjus maždaug 4 valandoms po jų atėjimo pas V., į V. B. butą atėjo policijos pareigūnai ir juos perspėjo dėl per garsaus muzikos klausymosi. T. V. ir policijos pareigūnų kilo ginčas. Policijos pareigūnams išėjus, jie toliau pas V. B. namuose alkoholinius gėrimus. V. B. pasiūlė nueiti į policiją pasiaiškinti dėl ginčo su pareigūnais. V. B., jis, A. V., V. Š., K. S. nuėjo į policijos komisariatą. Laiptų aikštelėje prie komisariato durų stovėjo V. B., du policijos pareigūnai ir du kažkurie iš kartu atėjusių draugų, tačiau kas tokie neatsimena. Jis tuo metu stovėjo palipęs žemiau laiptais. V. B. garsiai ginčijosi su pareigūnais. Jis atsimena, kaip V. B. policininkai suėmė už rankų norėdami sulaikyti. Kažkas šaukė, kad V. B. paleistų. Kilus triukšmui pajuto, kad dujos graužia akis ir nosį, o triukšmui pasibaigus, jis atsitokėjo Birštono policijos komisariate. Dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau neneigia, kad jį sulaikant galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams (b.l. 84).

Iš V. B. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2011-11-12 jis savo bute, esančiame Lelijų g. 13-6, Birštone, kartu su seserim A. B. ir apie 21 val. atėjusiais draugais A. E., A. V., V. S., K. S. gėrė alkoholinius gėrimus, žiūrėjo televizorių, klausėsi garsiai muziką, kai kas šoko, nes šventė dukrelės gimimą. Jiems besėdint, į svetainę užėjo du policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad yra nusiskundimų dėl triukšmo ir pareikalavo baigti balių. Jis sumažino televizoriaus garsą ir pareigūnai išėjo. Gal po dešimties minučių jis, Albinas, A. V. išėjo pasivaikščioti po Birštono miestą. Eidami pro policijos komisariatą pamatė, jog bute buvę policininkai sugrįžo į komisariatą. Kažkas pasiūlė nueiti į komisariatą pasiaiškinti su pareigūnais, kodėl jie buvo užėję į jo butą prieš tai nepaskambinę į buto duris. Visi atėjo prie policijos komisariato. Kažkuris iš jų užėjo į komisariatą ir priėję prie budėtojos M. paklausė ar gali pasikalbėti su pareigūnais. Ji pakvietė patrulius, kurie sėdėjo budėtojų dalyje, pasikalbėti. Du policijos pareigūnai išėjo iš policijos komisariato ir sustojo ant laiptų aikštelės prie komisariato lauko durų. Jis piktai kalbėjosi su policijos pareigūnu B., dėl ko pareigūnai užėjo į namus, nepaskambinę į duris. B. supyko, pareiškė, kad jis yra sulaikomas ir, paėmęs jį už dešinės rankos, pradėjo tempti link komisariato durų. Jis, nenorėdamas būti sulaikytas, įsikirto abiem rankomis į laiptų turėklus, muistėsi. A. V. prašė baigti ir suriko „dujos“, dėl ko kilo sąmyšis. Jis pajuto, kad jo niekas nelaiko, nulipo nuo laiptų aikštelės žemyn ir kartu A. V. nuėjo nuo komisariato. Nueidami matė, kad A. E. sulaikė policijos pareigūnai ir nusivedė į komisariato vidų. Jis pripažįsta, kad besimuistydamas galėjo sutrenkti pareigūnui B. į krūtinę (b.l. 115, 118).

Iš nukentėjusiojo E. B. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato viešosios policijos patruliu. Nuo 2011-11-12 20 val. iki 2011-11-13 8 val. ryto dirbo Birštono mieste kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmo būrio patruliu V. L.. 2011 m. lapkričio 13 d., apie 2 val. 35 min. į komisariato patalpas atėjo iš matymo žinomi A. E., V. B., A. V., V. Š.. Birštono PK VPP specialistei budėtojai V. M. paklausus, kas minėtiems asmenims atsitiko, piliečiai nieko neatsakė, o pakartojus klausimą V. B. pasakė, kad nori pasikalbėti, o apie ką nepaaiškino. Akivaizdžiai matėsi, kad piliečiai yra neblaivūs, priežasties, dėl ko atvyko, paaiškinti negalėjo, tada jis nurodytiems asmenims liepė išeiti iš Birštono PK patalpų ir netrukdyti vykdyti tarnybinių pareigų. Belydint jaunuolius iš Birštono policijos komisariato, prie lauko durų esančioje laiptų aikštelėje, V. B. pradėjo jį įžeidinėti, vartodamas necenzūrinius žodžius, sakydamas, „ ką tu man nachui, bliat gali padaryti, tau bus pizė". J. V. B. kelis kartus įspėjo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nurodydamas, už viešosios viešosios tvarkos ir policijos pareigūno įžeidinėjimą šis bus sulaikytas. T. V. B. neteisėtų veiksmų nenutraukė, kaire ranka stūmė jį link durų, į perspėjimą, kad jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, jis nereagavo. Bandant sulaikyti V. B., šis jį kaire ranka atsistūmė, tada jis paėmė už kairės V. B. rankos, patraukė į save ir pasakė, kad jis yra sulaikomas. V. B., prasilenkdamas su juo, dešine ranka trenkė jam į krūtinės sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Dėl neteisėtų V. B. veiksmų buvo panaudoti koviniai veiksmai. Jam kartu su policijos pareigūnu V. L. bandant sulaikyti V. B., A. V. atsistojo tarp jo ir patrulio V. L., taip neleisdamas pastarajam padėti. S. V. B. A. E. tuo metu jį iš nugaros sugriebė už dešinės rankos ir nutraukė nuo laiptų, todėl jis prieš minėtus jaunuolius panaudojo specialiąsias priemones ašarines dujas. Po ko, pastarieji jį paleido, V. B. tuo metu išsilaisvino ir pabėgo. Sulaikant A. E. pastarasis aktyviais veiksmais priešinosi - stumdėsi, mosavo rankomis, vedamas Birštono PK koridoriuje ranka nuplėšė ant jo uniforminės liemenės antpetį su antsiuvais, koja nuspyrė ir sulaužė kėdę. A. E. alkotesteriu buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas. Kiti asmenys V. B., A. V., V. S. ir dar du, kurių neįsidėmėjo, pabėgo (b.l. 19).

Iš liudytojo V. L. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmo būrio patruliu. Nuo 2011-11-12 20 val. iki 2011-11-13 8 val. ryto dirbo Birštono mieste kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmo būrio patruliu E. B.. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 00 val. 51 min., jiems patruliuojant Birštono mieste, gavo budėtojo pranešimą, kad viename iš namo, esančio Lelijų g. 13A, butų triukšmaujama. Atvykę įvyko vietą, jie nustatė, kad garsi muzika sklinda iš buto Nr. 6. Kelis kartus pabeldus į buto duris, šio buto duris atidarė jam nepažįstama mergina, kuri pamačiusi, kad prie durų stovi policijos pareigūnai, apsisukusi nuėjo į buto vidų, o lauko duris paliko atidarytas. Jie su E. B. užėjo į buto koridorių. Iš kambario išėjo neblaivūs V. B., A. E., A. V.. E. B. pareikalavo, kad jie nurodyti asmenys netriukšmautų, nes yra nusiskundimų dėl triukšmo. V. B. paklausė, kas juos įleido į butą, o sužinojęs, kad į butą įleido kažkuri iš bute esančių merginų, pareikalavo, kad E. B. parodytų tarnybinį pažymėjimą. E. B. jį parodė. V. B., A. V. ir A. E. pradėjo reikalauti, kad policijos pareigūnai išeitų iš buto. E. B. šiuos asmenis dar kartą perspėjo, kad bute netriukšmautų ir išėjo į lauką. Jiems išėjus į lauką, iš paskos išėjo bute buvę trys nurodyti vaikinai ir dar keli asmenys. Jie piktinosi, kad policijos pareigūnai neva užėjo į butą be leidimo, provokavo konfliktą, vadino juos kaimiečiais, liepė važiuoti į savo kaimą ir ten daryti tvarką. Jie tuos vaikinus dar kartą įspėjo, kad daugiau netriukšmautų ir tarnybiniu automobiliu išvyko patruliuoti. Maždaug po 20 minučių sugrįžo į policijos komisariatą surašyti tarnybinių pranešimų dėl iškvietimo į (duomenys neskelbtini). Jiems būnant policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, į komisariatą atėjo Lelijų g. 13A-6, Birštone, triukšmavę vaikinai A. E., V. B., A. V., V. S.. Birštono PK VPP specialistė budėtoja V. M. paklausė, kas minėtiems asmenims atsitiko, tačiau jie nieko neatsakė, o pakartojus klausimą, V. B. pasakė, kad nori pasikalbėti, bet apie ką nepaaiškino. Akivaizdžiai matėsi, kad šie piliečiai yra neblaivūs ir priežasties dėl ko atvyko negalėjo paaiškinti, todėl patrulis E. B. liepė jaunuoliams išeiti iš Birštono PK patalpų ir netrukdyti vykdyti tarnybinių pareigų bei juos palydėjo iš komisariato. L. V. B. pradėjo patrulį E. B. įžeidinėti, vartodamas necenzūrinius žodžius, sakydamas, „ką tu man nachui, bliat gali padaryti, tau bus pizė". Patrulis E. B. kelis kartus V. B. įspėjo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nes už viešosios tvarkos pažeidimą ir policijos pareigūno įžeidinėjimą bus sulaikytas. T. V. B. veiksmų nenutraukė, patrulį E. B. laiptų aikštelėje, kaire ranka stūmė durų link, į E. B. perspėjimą, kad jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, jis nereagavo, aktyviais veiksmais priešinosi, patruliui E. B. dešine ranka sudavė į krūtinės sritį. Jiems bandant sulaikyti V. B., A. V. atsistojo tarp jo ir E. B., taip trukdydamas jam padėti sulaikyti V. B., o tuo metu A. E., paėmęs už dešinės peties, bandė nutraukti žemyn E. B.. Į jų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, todėl buvo panaudotos ašarinės dujos. Tuo metu V. B. išsilaisvinęs pabėgo. Jie sulaikė sulaikė ir atvedė komisariato patalpas A. E., kuris jiems aktyviai priešinosi - stumdėsi, muistėsi, mosavo rankomis, ranka nuplėšė nuo patrulio E. B. uniforminės liemenės antpetį, bei praeidamas pro koridoriuje stovėjusią kėdę, koja spyrė į ją ir sulaužė. A. E. buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas (b.l. 21-22).

Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad 2011-11-12 d. apie 20 val. jis, A. E., V. B., V. Š., K. S. atėjo pas V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), švęsti pastarojo dukros gimimo. Bute jie visi gėrė alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos. Jiems bešvenčiant, dėl girtumo negali nurodyti tikslaus laiko, į V. butą atėjo policijos pareigūnai, tačiau kodėl jie buvo atėję neatsimena. Vėliau kažkuris iš pas V. B. buvusių draugų pasiūlė nueiti į policiją išsiaiškinti dėl ko pas V. į butą buvo atėję policijos pareigūnai. Kiek jis atsimena, tai jis, V. B., V. S. ir A. E. atėjo į Birštono policijos komisariatą. Komisariato koridoriuje pasiūlė policijos pareigūnams išeiti į lauką ant laiptų aikštelės pasikalbėti ir laiptų aikštelėje kalbėjosi su dviem pareigūnais. V. B. kažką garsiai aiškinosi su policininku B., bet apie ką, neatsimena. Jis atsimena, tik kad B. buvo susikibęs su V. B., o jis, norėdamas juos išskirti, laikė policininką B. Tuo metu kažkas papurškė dujų, jam pradėjo graužti akis ir nosį, o kas daugiau įvyko, jis neatsimena. Atsimena tik, kad kažkaip atsirado namuose, daugiau paaiškinti nieko negali (b.l. 127).

Iš liudytojos V. M. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Birštono policijos komisariato viešosios policijos poskyrio specialiste. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 02 val. 35 min., jai atliekant budėtojo pareigas, į Kauno apsk. VPK Birštono policijos komisariato patalpas atėjo iš matymo žinomi V. B., A. V., A. E. ir V. Š.. Jiems priėjus prie budėtojo kabineto durų, ji paklausė kas atsitiko ir kokiu reikalu jie atėjo į policiją. V. B. pasakė, kad nori pasikalbėti ir žiūrėjo į tuo metu budėtojų kabinete buvusius patrulius E. B. ir V. L.. Akivaizdžiai matėsi, kad šie asmenys yra neblaivūs, o priežasties kodėl atėjo į policijos komisariatą pasakyti negalėjo, todėl patrulis E. B. liepė išeiti iš policijos komisariato patalpų ir netrukdyti. E. B. išlydėjus jaunuolius iš komisariato patalpų, ji pamatė, kad V. B. stumdo E. B. ir išgirdo E. B. žodžius „kvieskit Prienus“. Tuomet ji paskambino į Kauno apskrities VPK Prienų r. PK ir pranešė, kad reikalinga skubi pagalba. Po skambučio išėjusi į koridorių pamatė, kad patruliai V. L. ir E. B. įsiveda į komisariato vidų A. E., kuris priešinosi - stumdėsi, mosavo rankomis, sulaužė koridoriuje stovėjusią kėdę, vėliau matė ant grindų gulinčius uniforminės liemenės antpetį bei antsiuvą su užrašu „Policija". Budėtojo kabinete A. E. alkotesteriu buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas. E. B. jai papasakojo, kad bandant sulaikyti V. B., šis jam trenkė į krūtinę, tačiau kaip tai įvyko, ji nematė, nes buvo komisariato viduje, budėtojo kambaryje (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. ir V. B. parodymų, liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Iš 2011-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kauno apskrities VPK Birštono PK komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, įėjimo aikštelė bei komisariato koridorius. Apžiūros metu komisariato koridoriuje ant grindų rasta sulaužyta kėdė, šviesą atspindinčios policininko liemenės antpetis (b.l. 6-7).

Iš 2011-11-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta šviesą atspindinti policijos uniformos liemenė nuo kurios nuplėštas antpetis (b.l. 28-32).

Šviesą atspindinčios liemenės antpetis, užrašas „Policija“; vyr. policininko antpetis, šviesą atspindinti liemenė, kėdės nuolaužos - apatinė metalinė dalis ir viršutinė dalis, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir palikti saugoti Kauno apskrities VPK Birštono PK (b.l. 33-34).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamieji A. E. ir V. B. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už kaltinamųjų A. E. ir V. B. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamieji A. E. ir V. B., jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamieji A. E. ir V. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 128, 129 str.).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, jų elgesį praeityje ir šiuo metu ir pan. Kaltinamieji padarė tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). BK 47 str. 3 d. numato, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda.

Kaltinamojo A. E. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. E. praeityje yra teistas du kartus, teistumas neišnykęs, nusikalto būdamas eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe du kartus už nedidelį chuliganizmą ((duomenys neskelbtini) str.), turi galiojančią administracinę nuobaudą. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, antivisuomeninių nuostatų nekeičia, yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Nors prokuroras prašo kaltinamajam skirti pačią lengviausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, tačiau vertinant kaltinamąjį charakterizuojančius bei kitus aukščiau aptartus duomenis, teismas mano, kad ankstesnės bausmės kaltinamojo atžvilgiu bausmės paskirties tikslų nepasiekė. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi, dirba, todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį praeityje ir šiuo metu, atsižvelgiant į tai, kad prokuroro siūloma bausmė teismo nesaisto, teismas sprendžia, jog prokuroro siūloma paskirti kaltinamajam bausmės rūšis, prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis - 50 MGL (6500 litų bauda).

K. V. B.atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. B. praeityje teistas, teistumas išnykęs, praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, per praėjusį pakankamai ilgą laiko tarpą naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, gauna pastovias pajamas, todėl jam skirtina 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

A. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir jam paskirti 50 MGL (6500 litų) baudą, įpareigojant A. E. paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir jam paskirti 30 MGL (3900 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., (duomenys neskelbtini) str. 9 d., V. B. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-01-13 iki 2011-01-14, jį prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai.

Į. V. B. likusią paskirtą 28 MGL baudą, t.y. 3640 litų sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šviesą atspindinčios liemenės antpetį, užrašą „Policija“, vyr. policininko antpetį, šviesą atspindinčią liemenę, kėdės nuolaužą - apatinę metalinę dalį, kėdės nuolaužą - viršutinę dalį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžinti Kauno apskrities VPK Birštono PK.

Išaiškinti A. E. ir V. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Išaiškinti A. E. ir V. B., kad gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenis kaltais, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.