Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015 m. gruodžio 4 d. apie 9.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš R. B. sukčiavimo būdu pagrobė 85 Eur, neišsiųsdamas jam mobilaus telefono „Samsung“. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

S. L. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo pripažino ir dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltė dėl pažeidimo padarymo laikytina įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininko G. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kita byloje surinkta medžiaga.

R. B. pareiškime (b. l. 5), paaiškinime (b. l. 10) nurodė, kad 2015m. gruodžio 4d. internete rado skelbimą, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“ ir susitarė jį pirkti. Į S. L. vardu registruotą sąskaitą pervedė 85 eurus, tačiau telefono negavo.

Iš R. B. sąskaitos išrašo (b. l. 9) matyti, kad 2015m. gruodžio 4d. jis pervedė 85 Eur į S. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš duomenų apie turimas sąskaitas bankuose (b. l. 13-15) matyti, kad minėta sąskaita priklauso S. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr.0917224 , ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. L. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. L. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. B. dėl sukčiavimo būdu pasisavintų pinigų padaryta 85 Eur žala. Byloje duomenų, kad žala būtų atlyginta nėra, todėl S. L. įpareigotinas atlyginti R. B. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 85 Eur žalą ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. L., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Įpareigoti S. L. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti R. B., a.k(duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.