Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2016-04-05, 12 val. 58 min., Kauno r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 13 kilometre, vairavo transporto priemonę – „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 143,2 km/h, leistiną greitį viršijo 51 km/h (pritaikius paklaidą). Tokiais savo veiksmais P. Š. pažeidė KET 131.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. .

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu P. Š. pripažino padaręs protokole nurodytą teisės pažeidimą. Paaiškino, kad greitį viršijo, kadangi skubėjo į laidotuves. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagal darbo pobūdį, taip pat dėl to, kad augina du nepilnamečius vaikus.

Nustatytas faktines aplinkybes ir P. Š. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056678762 (b.l.3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-8), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d.

P. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus, kad pažeidimas padarytas ne gyvenvietėje, nurodytas jo padarymo priežastis, tai, kad dirbantis, augina du nepilnamečius vaikus, ankstesni kelių eismo taisyklių pažeidimai kitokio pobūdžio ir nepavojngi, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., pažeidėjui skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056678762. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai, P. Š..