Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas,

1) 2002 m. vasario 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (įst., galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.) – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2007 m. sausio 24 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2007 m. gegužės 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – 1 metams laisvės atėmimo. Bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2007 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2008 m. liepos 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2009 m. liepos 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2012 m. gegužės 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2014 m. liepos 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto;

8) 2014 m. gruodžio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) 2017 m. vasario 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 50 MGL bauda;

10) 2017 m. gegužės 25 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – 1 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883,00 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

11) 2017 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883,00 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

12) 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį – 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta iš dalies pridedant prie 2017 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883,00 eurų) baudos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio bauda. 2020 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2020 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

13) 2020 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams 23 dienoms ir 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio bauda;

14) 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 23 dienoms ir 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimis, konfiskuota vairuotos transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 830,00 eurų (paskirta 50 MGL (1883,00 eurų) bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2021 m. spalio 21 d. įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiui, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones (nustatytas terminas nuo 2022 m. vasario 11 d. iki 2026 m. vasario 10 d.), 2022 m. birželio 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. kovo 21 d. apie 20.45 val. kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, 87,440 km, taip pat 2024 m. birželio 12 d. apie 17.05 val. Vilniaus g., Kruonio mstl., Kaišiadorių r., vairavo automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir taip tyčia sistemingai bei piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Šiais savo veiksmais T. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis T. G. paaiškino, jog dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai. Žino, kad 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra 4 metams uždrausta vairuoti transporto priemones. Dėl to probacijoje pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis. Baudžiamojo poveikio atlikimo tvarka ir nevykdymo pasekmės jam buvo išaiškintos aiškiai ir suprantamai. 2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. birželio 12 d. vairavo jam priklausantį automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo tam, kad užsidirbtų pinigų pragyvenimui. Jis dirba neoficialiai, atsitiktinius ir pavienius darbus, kad galėtų išlaikyti save ir savo šeimą, kurioje auga trys mažamečiai vaikai. Oficialiai įsidarbinti negali, kadangi turi įsiskolinimų antstoliams. Kaime, kuriame gyvena, viešasis transportas važiuoja labai retai, todėl priverstas į darbus vykti savu transportu, kas ir atsitiko 2024 m. kovo ir birželio mėnesiais. Automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įsigijo 2024 m. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, savo vardu automobilio nėra persiregistravęs. Dėl atliktų veiksmų labai gailisi (el. b. l. 125-128).

Iš 2024 m. birželio 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimo ,,Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi bei 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Kadangi įsiteisėjus teismo sprendimui T. G. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminas pradėtas skaičiuoti nuo asmens paleidimo datos, tai yra nuo 2022 m. vasario 11 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2026 m. vasario 10 d. 2022 m. birželio 1 d. T. G. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2024 m. birželio 17 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad T. G. pažeidė teismo sprendimu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 3 kartus, tai yra 1) 2024 m. birželio 12 d. Vilniaus g., Kruonio mstl., Kaišiadorių r. sav. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta, 2) 2024 m. kovo 21 d. magistraliniame kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, Kauno raj sav., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta 3) 2023 m. lapkričio 11 d. Kauno g. 86, Žiežmariuose, Kaišiadorių raj. sav., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta (sprendimas apskųstas, tačiau skundas buvo atmestas) (el. b. l. 19-32).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Ulanavičiaus 2024 m. birželio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, dėl to, kad 2023 m. lapkričio 11 d., 2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. birželio 12 d. T. G., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (ketverius) metus uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 11 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2026 m. vasario 10 d. (el. b. l. 1-6).

Iš 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio matyti, kad T. G.pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam be kita ko paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 4 (ketveriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (el. b. l. 33-43).

Iš Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 28 d. patvarkymo matyti, kad 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 21 d. ir pateikiamas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (el. b. l. 44).

Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 7DN-2233 matyti, kad 2022 m. birželio 1 d. T. G. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, kurios termino pabaiga – 2026 m. vasario 10 d., vykdymo tvarka ir teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. T. G. išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi privalomą nusikaltusiam asmeniui poveikį, o jų vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. T. G. įspėtas, kad nustačius faktą, jog vairavo transporto priemonę, Probacijos tarnyba kreipsis į Lietuvos policiją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. T. G. įsipareigojimą laikytis minėtų sąlygų patvirtino savo parašu (el. b. l. 23-32).

Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24235931847 esančių duomenų matyti, kad T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena dėl 2024 m. kovo 21 d. 20.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, Kauno rajono sav., stacionariomis eismo priežiūros priemonėmis užfiksuotų kelių eismo taisyklių pažeidimų, padarytų naudojant transporto priemonę ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje (pakartotinas transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti, kai ji atimta ir nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos; transporto priemonės vairavimas be privalomosios techninės apžiūros; pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nevykdymas) (el. b. l. 46-51).

Iš 2024 m. liepos 8 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus specialistės Anos Vasiukevičienės nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24235931847 matyti, kad T. G. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565-1 straipsnio 1 dalies 8 punktu (kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra pradėtas ikiteisminis tyrimas), nutraukta (el. b. l. 95).

Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24245259056 esančių duomenų matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena dėl to, jog 2024 m. birželio 12 d. 17.05 val. Vilniaus g., Kruonio mstl., Kaišiadorių rajono sav., T. G. vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Alberto Motiečiaus administracinio nusižengimo protokole Nr. 63-ANR_P-1102-2024 užfiksuotas T. G. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, kai ji atimta, ir asmeniui paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį nėra įvykdyta). T. G. su protokolu susipažino pasirašytinai, administracinio nusižengimo aplinkybių nenurodė (el. b. l. 52-59).

Iš 2024 m. liepos 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Girdauskienės nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24245259056 matyti, kad T. G. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565-1 straipsnio 1 dalies 8 punktu (kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra pradėtas ikiteisminis tyrimas), nutraukta. Transporto priemonė ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paimta administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24245259056, perduota prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (el. b. l. 96-97, 93).

Iš 2024 m. sausio 14 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad pardavėja – I. B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), parduoda, o pirkėjas – T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), perka transporto priemonę – ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 107).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Linos Meškauskienės 2024 m. liepos 11 d. nutarimo, dėl T. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 11 d. įvykdyto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, nes ši teisė yra atimta ir asmeniui paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį nėra įvykdyta), matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir non bis in idem principu, atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23225853144 esančių duomenų matyti, kad 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu T. G.paskirta 1000 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn. su turto konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 19 d. ir yra vykdomas (el. b. l. 12-16).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytas baudžiamasis nusižengimas – vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones – padaromas tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (kasacinė nutartis Nr. 2K-72-976/2022).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. G. 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už ką jam buvo skirta ne tik bausmė, tačiau ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 4 (ketveriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apie T. G. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kaltinamasis neabejotinai žinojo ne tik susipažinęs, su aukščiau nurodytu nuosprendžiu, tačiau ir 2022 m. birželio 1 d. T. G. atvykęs į Probacijos tarnybą buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Kas tik patvirtina, jog kaltinamasis nagrinėjamu atveju neabejotinai žinojo, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. Nepaisant šio draudimo T. G. 2024 m. kovo 21 d. 20.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, Kauno rajono sav. vairavo transporto priemonę ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. birželio 12 d. 17.05 val. Vilniaus g., Kruonio mstl., Kaišiadorių rajono sav., T. G. vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o tai patvirtina administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 24235931847 ir ROIK Nr. 24245259056, kuriose administracinės teisenos buvo nutrauktos pradėjus ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad kaltinamasis T. G. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones šį draudimą ignoravo ir vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, kurią 2024 m. sausio 14 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo iš trečiojo asmens.

Pats kaltinamasis T. G. dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo savo kaltės neginčija, ją pilnai pripažįsta ir paaiškino, kad žino, jog 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra 4 metams uždrausta vairuoti transporto priemones. Dėl to probacijoje pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis. Baudžiamojo poveikio atlikimo tvarka ir nevykdymo pasekmės jam buvo išaiškintos aiškiai ir suprantamai. 2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. birželio 12 d. vairavo jam priklausantį automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo tam, kad užsidirbtų pinigų pragyvenimui. Jis dirba neoficialiai, atsitiktinius ir pavienius darbus, kad galėtų išlaikyti save ir savo šeimą, kurioje auga trys mažamečiai vaikai. Oficialiai įsidarbinti negali, kadangi turi įsiskolinimų antstoliams. Kaime, kuriame gyvena, viešasis transportas važiuoja labai retai, todėl priverstas į darbus vykti savu transportu, kas ir atsitiko 2024 m. kovo ir birželio mėnesiais.

Aukščiau aptartų duomenų visumoje teismas konstatuoja, jog T. G. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimti, jis aiškiai žinodamas ir suvokdamas jam taikomą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kurios terminas 2024 metais nėra pasibaigęs, tyčia, sistemingai šį draudimą pažeidinėjo 2024 m. kovo 21 d. 20.45 val. ir 2024 m. birželio 12 d. 17.05 val., vairavo jam priklausančią transporto priemonę ,,Citroen Xsara Picasso“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Draudimo vairuoti transporto priemones T. G. nepaisė sistemingai, nes šiuo atveju byloje užfiksuoti net du transporto priemonės vairavimo epizodai, o bylos duomenys patvirtina, jog šio draudimo kaltinamasis buvo nepaisęs ir anksčiau. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis T. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko, bet vis viena prašė skirti bausmę, nesusijusią su areštu. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas, administracine tvarka baustas nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, Kaltinamasis oficialiai nedirba, kaip pats teigė todėl, jog turi įsiskolinimų antstoliams. Kaltinamojo asmenybę teigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, iš esmės T. G. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė, ne tik, kad veikdamas tiesiogine tyčia, tačiau ir veikdamas tendencingai nusikalstamai, jo priešingi draudimams veiksmai nebuvo vienkartinio pobūdžio, priešingai atliekami sistemingai išimtinai tenkinant savo asmeninius poreikius, nepaisant įstatymo bei negebant mokytis iš ankstesnio patyrimo. Įvertinus šias bausmės skyrimui aktualias aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Nors kaltinamasis prašė neskirti jam bausmės susijusios su areštu, tačiau teismas įvertinęs bylos duomenis ir tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos baudos bausmės kaltinamasis nėra įvykdęs, yra nedirbantis, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai skiriant baudos bausmę, jokia prasme nebus pasiekti, todėl kaip minėta anksčiau skiriama arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 97 straipsnyje apibrėžti asmens teistumo pagrindai, komentuojamo straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Nagrinėjamu atveju T. G. arešto bausme buvo baustas 2014 m. liepos 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, po šio nuosprendžio buvo teistas dar 7 kartus už nusikaltimų padarymą, paskutinis teismo nuosprendis priimtas 2021 m. balandžio 15 d. už nusikaltimo įvykdymą, o nuo bausmės atlikimo dar nepraėjo treji metai (BK 75 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), dėl ko šiuo metu jo teistumas nėra išnykęs ir asmuo negali būti laikomas teisiamu arešto bausme pirmą kartą, dėl ko BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos jam netaikomos.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 15 d nuosprendžiu T. G. buvo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 23 dienoms ir 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio bauda, terminuotą laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis yra atlikęs, tačiau nuosprendžiu paskirta bauda sumokėta nebuvo, dėl ko šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi visiško sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 15 d nuosprendžiu skirta 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio bauda. MGL dydis skaičiuojamas pagal 2021 m. balandžio 15 d. metu galiojusią išraišką eurais.

Kardomoji priemonė – neskirta ikiteisminio tyrimo metu, neskiriama ir baudžiamuoju įsakymu.

Įstatymu yra įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šiuo atveju, kaltinamasis T. G. vairavo transporto priemonę ,,Citroen Xsara Picasso“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai ši teisė, taikant baudžiamojo poveikio priemonę, jam buvo atimta, akivaizdu, kad šiuo atveju aptariama transporto priemonė yra veikos padarymo įrankis, kadangi savo sumanymo vairuoti, tam neturint teisės, kaltinamasis nebūtų galėjęs realizuoti, nepasinaudojant transporto priemone. Byloje esanti pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad transporto priemonės ,,Citroen Xsara Picasso“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. G.. Atsižvelgiant į įstatymo imperatyvą, kad kaltininkui priklausantis turtas visais atvejais privalo būti konfiskuojamas, teismas nusprendžia konfiskuoti iš T. G. transporto priemonę ,,Citroen Xsara Picasso“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas prokurorės 2024 m. liepos 5 d. nutarimas, kuriuo apribotos T. G. nuosavybės teisės į automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo, panaikintinas.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą Z. Banzos įmonei, Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių rajonas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymų skirtą arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 15 d nuosprendžiu skirta 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę ir 50 MGL (1883,00 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti T. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, T. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą Z. Banzos įmonei, Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių rajonas.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pritaikytą automobiliui ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą Z. Banzos įmonei, Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių rajonas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.