Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant ieškovei R. S., jos atstovui advokatui Jonui Amšiejui, atsakovui K. K., institucijos teikiančios išvadą Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. B.,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui K. K., institucija teikianti išdavą Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d. šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CPK 6.983 str. 1 d.). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė atsižvelgiant į įstatymo nustatytas ribas laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str. 1 d. nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Teismas, išklausęs ieškovės, jos atstovo, atsakovo paaiškinimus bei įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis atitinka šalių valią taikiai išspręsti teisminį ginčą. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2016 m. vasario 10 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.-(NTP-2)-16-T-447-1957, ieškovei byloje yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 10). CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamoje byloje ieškinio suma yra 2 520,00 Eur, už kurią mokėtinas 76 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, t. y., 76 Eur * 25% = 19 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 str. 2 d., 99 str. 2 d., 140 str. 3 d., 4 d. 293 str. 5 p., 294, 295 str.,

nutaria:

patvirtinti ieškovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 25 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

„Mes: ieškovė R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi ir gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkų miesto apylinkės teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., nutarėme šią civilinę bylą baigti taikos sutartimi ir civilinę bylą nutraukti, o susitarėme, kad :

Atsakovas K. K. sutinka, kad teismas nustatytų jo ir ieškovės R. S. nepilnamečio sūnaus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kar­tu su sūnaus motinos R. S. gyvenamąja vieta.Atsakovas K. K. sutinka mokėti po 100,00 (vieną šimtą) Eurų dydžio išlaikymą kiekvieną mėnesį savo sūnui G. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki sūnaus pilnametystės pradedant nuo pareiškimo padavimo teismui dienos, pinigus pervedant į ieškovės nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) iki sekančio mėnesio 16 dienos.Atsakovas K. K. sutinka ieškovei R. S. išmokėti 1 320 (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties) Eurų nepilnamečio sūnaus G. išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. kovo 10 d., per dvejus metus, kas mėnesį mokėdamas po 55 (penkiasdešimt penkis) Eurus į šios sutarties 4 p. nurodytą sąskaitą, pradedant nuo 2016 m. birželio 1 d.Ieškovė R. S. sutinka, kad tokia tvarka atsakovas K. K. teiktų išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui G. K. bei padengtų išlaikymo įsiskolinimą ir atsisako savo pateikto ieškinio teismui atsakovo K. K. atžvilgiu.Šalys sutarė, kad nebus jokių trukdymų sūnaus G. tėvui K. K. bendrauti su sūnumi bet kuriuo metu dieną, sūnui sulaukus septynerių metų, pasiimti jį pas save savaitgaliais kartą per mėnesį, atostogauti su juo vieną kartą per metus, kad bendravimo tvarka gali būti keičiama šalims susitarus, įvertinus sūnaus G. pageidavimus, bet vadovaujantis protingumo kriterijumi.Šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti turėtų išlaidų, susijusių su šios bylos vedimu, jų tarpe ir advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidas apmokės atsakovas K. K.

Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Šalims yra žinomos ir suprantamos CK 6. 983 str., 6. 985 str., CPK 140 str., 231 str. 3 d., 293 str.1 ir 5 d. bei 294 str. turinys ir pasekmės.

Sutartis sudaryta šalims suprantama lietuvių kalba 3 - se egzemplioriuose, iš kurių vienas teikiamas teismui, o kiti du atitenka šalims.“

Civilinę bylą Nr. 2-353-314/2016 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui K. K., institucija teikianti išdavą Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB banke, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.