Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., nuo 2014 m. balandžio 1 d. 8.00 val. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. 17.00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas - daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini) Šiauliai pirmininkas, būdamas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., kadangi daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini), naudai, leido darbininko pareigose dirbti Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini). Esant darbo sutarties požymiams, neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) apie asmens priėmimą į darbą. Patikrinimo metu nustatyta, kad daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas S. K., leido nuo 2014 m. balandžio mėnesio pradžios (tiksli data nenustatyta) iki 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigos dirbti daugiabučio namo gyventojų (duomenys neskelbtini) Šiauliai, bendrijoje darbininko pareigose Ž. M.. Pastarasis, sutikdamas dirbti darbininko pareigose - nurašant namo gyventojų butų elektros skaitiklių parodymus, vykdė daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pirmininko E. K. nurodymus nuo 2014 m. balandžio mėnesio (tiksli data nenustatyta) iki 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigos, kiekvieno mėnesio pabaigoje 25 - 26 dienomis, pagal jam duotus namo gyventojų sąrašus surašydavo elektros skaitiklių parodymus. Vėliau pagal Ž. M. surašytus namo gyventojų butų elektros skaitiklių parodymus, buhalterė V. S. išrašydavo namo gyventojams sąskaitas dėl išeikvotos elektros energijos apmokėjimo. D. Ž. Melenis pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprūpintas darbui (elektros skaitiklių parodymų užrašymui) namo gyventojų butų sąrašais. Dirbo nustatytu laiku kiekvieno mėnesio 25 - 26 dienomis. Pagal susitarimą su daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininku E. K., už kiekvieną dirbtą mėnesį, surašant namo bendrijos gyventojų elektros skaitiklių parodymus, į Ž. M. asmeninę sąskaitą, bendrijos buhalterė V. S. iš savo asmeninės sąskaitos pervesdavo įvairiomis datomis užmokestį 2014 metais - 50 litų (14 Eur), kartais 100 litų (28 Eur) už du mėnesius. 2015 m. už kiekvieną dirbtą mėnesį (sausio - rugpjūčio) kas antrą mėnesį - po 29 Eur. Remiantis patikrinimo metu nustatytomis aplinkybėmis bei liudininkų Ž. M., V. S., E. K. ir J. S. paaiškinimais nustatyta, kad darbuotojas Ž. M., atliko darbininko pareigas (elektros skaitiklių parodymų surašymas) adresu daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Šiauliai daugiabučio gyventojų bendrijos naudai, pirmininkui E. K. vadovaujant. Tarp daugiabučio gyventojų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko E. K. ir darbuotojo Ž. M., esant darbo santykių požymiams, nebuvo užtikrinta, kad darbuotojas Ž. M. pradėtų dirbti tik pasirašęs darbo sutartį, antrą darbo sutarties egzempliorių įteikus darbuotojui ir apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios pranešus VSDFV teritoriniam Šiaulių skyriui – darbuotojas dirbo nelegaliai, ir tuo darbdavys pažeidė DK 99 str. nuostatas, 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.

Teisme E. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius, nes neturi pakankamai lėšų susimokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl svetimo turto vagystės, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 b. l.), nelegalaus darbo tyrimo aktas (4-5 b. l.), Ž. M., V. S., E. K., J. S. paaiškinimai (6, 7, 8, 9 b. l.), banko sąskaitos išrašas (12 b. l.).

E. K. padaryta veika atitinka ATPK 41³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi jis dirbo nelegaliai.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. K., į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina nuobauda - bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 41³, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 41³ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 888 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 37 (trisdešimt septynis) eurus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.