Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei J. G., Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui G. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir skolos už išlaikymo įsiskolinimą priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiu mūsų sūnumi po G. R. išvykimo į Ispaniją rūpinasi ir išlaiko viena, o atsakovas visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymo, nebendrauja su juo.

Tėvo materialinė parama vaikui labai reikalinga, nes pragyvena tik iš ieškovės gaunamo darbo užmokesčio, kuris yra apie 1000,00 litų per mėnesį.

Su sūnumi K. R. ir dar dviem nepilnamečiais vaikais gyvena jos tėvui V. Š. priklausančiame bute, jokio nekilnojamojo turto neturiu.

Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, galintis ir privalantis išlaikyti savo vaiką. Išlaikymas nepilnamečiui sūnui turėtų būti priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes nuolat reikalingi pinigai jo maitinimui, priežiūrai, pragyvenimui, lavinimui. Sūnus lanko Varėnos vaikų darželį „Ž.". Augant vaikui, didėja ir jo poreikiai. Viena jų nors minimaliai patenkinti neturiu jokių galimybių, todėl G. R., kaip nepilnamečio sūnaus K. R. tėvas, turi pareigą jį išlaikyti.

Atsakovas po išvykimo į užsienį nesidomi sūnaus išlaikymu, auklėjimu, priežiūra, nebendrauja su juo, neteikia ir jokios kitokios paramos.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką ( LR CK 6.461 str.) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą ( iki 2013­-01-01 buvo 800 litų per mėnesį, o dabar 1000 litų per mėnesį). Šiuo metu vien jos skiriamų lėšų nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms vaiko gyvenimo ir vystymo sąlygoms užtikrinti. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, jos galimybes išlaikyti sūnų, atsakovo amžių, jo turtinę padėtį, prašo priteisti po 400,0 litų per mėnesį periodines išmokas sūnaus išlaikymui. Tai minimali vaiko išlaikymui skirtina suma, užtikrinanti tik minimaliausius nepilnamečio sūnaus poreikius maitinimui, pragyvenimui, lavinimui, laisvalaikiui ir kt. būtiniems poreikiams. Atsakovo išlaikymo įsiskolinimas vaikui sudaro 8800,00 Lt. (vaikui išlaikymo atsakovas neteikia nuo 2011-11-25 iki 2013-10-01 praėjo 22 mėn. (22 mėn. x 400 Lt = 8800 Lt).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Nepilnamečio vaiko K. R. tėvas yra G. R., o motina J. G., tai patvirtinta vaiko gimimo liudijimo duomenys (b. l. 9). Vaikas gyvena su motina.

Vaiko K. R. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).

CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 „ Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ nurodė : įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 2 d. įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi tėvai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005-06-23 nutarime Nr. 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” išaiškino teismams, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3.27 str., CK 3.155, 3.165 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Išlaikymo formos pakeitimo sąlygos yra nustatytos CK 3.201 str.3 d., kuriame nurodyta kokioms sąlygoms esant galimas išlaikymo būdo pakeitimas. Tikroji normos prasmė gali būti nustatyta sistemiškai analizuojant visą straipsnio turinį, atsižvelgiant į išlaikymo instituto tikslą (CK 1.9 str.), vadovaujantis prioritetinės vaiko interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.)

CK 3.201 str.1, 2 d. nustatytos sąlygos, kurioms esant gali būti pakeistas išlaikymo dydis. Tokiomis sąlygomis įstatymas pripažįsta šalių turtinės padėties pasikeitimą ar ypatingų aplinkybių (vaiko liga ir pan.) buvimą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (3.192 str.2 d.) Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismą įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Ieškovės gaunamos pajamas yra minimalios ( b.l. 5-6), todėl jos gaunamų pajamų neužtenka vaikų išlaikymui. Atsakovas nėra pateikęs oficialių duomenų dėl gaunamų pajamų, jo darbo ir gyvenamoji vieta nežinoma.

Teismas laiko, kad sprendžiant šį ginčą turi būti vadovaujamasi teisingumo principu, o tai reiškia siekti protingos skirtingų interesų pusiausvyros. Šis principas reikalauja, sprendžiant vaikų išlaikymo klausimus, atsižvelgti ne tik į ieškovės nurodomus vaiko interesus, bet ir į realią atsakovo situaciją. Atsakovas šiuo metu yra darbingas, dirba ir gauna pajamų, todėl gali teikti tinkamą išlaikymą vaikui.

Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis.

Šiuo metu teismų praktikoje laikoma, kad išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis ir pagal CK 6.461 str. 2 d. nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas teismo dėmesys į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Nurodyto dydžio išlaikymo vaikui dydis – 400 Lt - yra tinkamas.

CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą vaikui už 22 mėnesius yra teisėtas.

Tenkinant ieškinį ieškovei iš iš atsakovo priteistinos turėtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti – 200 Lt (CPK 93 str.1 d.). Tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis – 144 Lt (CPK 96 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš tėvo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui jo sūnui K. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis po 400 ( keturių šimtų ) litų kas mėnesį dydžio išmokomis nuo 2013-10-01 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš tėvo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 8 800,00 (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų) litų dydžio išlaikymo nepilnamečiam sūnui K. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-11-25 iki 2013-10-01.

Priteisti iš G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), du šimtus litų (200 Lt) išlaidų advokato teiktai pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš atsakovo G. R. vieną šimtą keturiasdešimt keturis (144) litus žyminio mokesčio.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.