Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. lapkričio mėn. 20 d., apie 00 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 prom.), konflikto su savo sugyventine E. N. metu, tyčia sugriebęs už kaklo ją smaugė, sugriebęs už rankos tampė po kambarį parversdamas ją ant grindų, po ko, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į kairės rankos petį, tuo sukeldamas E. N. fizinį skausmą.

Šia savo veika V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat V. L. 2017 m. kovo 7 d., apie 21 val.00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių girtumas) namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje, mažamečių vaikų: L. N., gimusio (duomenys neskelbtini) ir T. N., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tarp jo ir jo sugyventinės E. N. kilusio konflikto metu, tyčia sugriebdamas E. N. už plaukų ir už jų tempdamas bei juos pešdamas, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šia savo veika V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kad V. L. padarė šias veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (106-112, 115 b. l. ) jis savo kaltę pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad 2016-11-20 tarp jo ir jo sugyventinės E. N. kilo konfliktas, kurio metu je abu buvę neblaivūs, pripažino, kad vieną kartą sudavė jai į petį ir ją smaugė, bei 2017-03-07 tarp jo ir jo sugyventinės E. N. kilo konfliktas, kurio metu jis tempė ją už plaukų. Dėl abiejų padarytų veikų jis gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: nukentėjusiosios parodymai užfiksuoti protokoluose (47-49, 56-57 b. l.) iš kurių matyti, kad nukentėjusioji E. N. apklausų metu nurodė, kad 2016-11-20, apie 00 val. 30 min., namuose jie abu vartojo alkoholinius gėrimus, o tarp jų kilusio žodinio konflikto metu jos sugyventinis V. L. sugriebęs už kaklo ją smaugė, sugriebęs už rankos tampė po kambarį parversdamas ją ant grindų, po ko, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į kairės rankos petį, o tai sukėlė jai fizinį skausmą. Be to ji parodė, kad 2017-03-07 jos sugyventinis V. L. grįžęs namo girtas, dėl to kilęs tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu tyčia sugriebė jai, t. y. E. N. už plaukų ir už jų tempdamas bei juos pešdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to jo kaltę įrodo: 2016-11-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ( 5-16 b. l.) ROIK Nr. 0116000649059, kuriame nurodyta, jog gautas E. N. pranešimas apie tai, jog gyvenamajame name, esančiame Telšių rajone(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos sugyventinis V. L., matyti, kad nurodyti sužalojimai: mėlynė.; 2017-03-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ( 25-40 b. l.) ROIK Nr. 01170001, kuriame nurodyta, jog gautas E. N. pranešimas apie tai, jog gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos sugyventinis V. L., matyti, kad sugyventinis išlaužė duris, tampė už plaukų, tą įvykį matė mažamečiai vaikai (22-40 b. l.).

Kaltinamojo V. L. 2016 m. lapkričio 20 d. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo faktinei sutuoktinei) tai yra kitam žmogui, o būtent savo sugyventinei E. N. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. L. 2017 m. kovo 7 d. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo sugyventineii) tai yra kitam žmogui, o būtent E. N. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (52, 129 b. l.) ir šios aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis V. L. administracine tvarka baustas (87-92 b. l.), antrąją veiką padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nutraukus ikiteisminį tyrimą už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius 2016-11-22 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtinus 2016-11-22 prokuroro nutarimą, tačiau dėl padarytos antrosios nusikalstamos veikos 2017-04-03 prokuroro nutarimu buvo atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kuris patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija (LR BK 38 str. 4 d.), todėl atsižvelgiant į tai, kad jis per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jam sprendžiamas klausimas dėl atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 2 d.), priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis šias veikas padarė būdamas neteistas, be to vienas konfliktas tarp kaltininko ir nukentėjusiosios kilo jiems kartu girtaujant, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu kaltininkas sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, teismas mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, tai yra laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., kaltininkui šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios bausmės už kiekvieną veiką atskirai, bausmės bendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Paskyrus bausmę už padarytas veikas šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė paskirta Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi (144-146 b. l.) V. L. paliktina galioti iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – kardomoji priemonė panaikintina.

Kadangi V. L. buvo laikinai sulaikytas vieną parą nuo 2016-11-20 2 val. 16 min. iki 2016-11-21 15 val. 25 min (117-118 b. l.), bei dvi paras nuo 2017-03-07 21 val. 59 min. iki 2017-03-09 13 val. 55 min (142-147 b. l.), todėl jos turi būti įskaitytos į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o viena arešto para prilygsta dviems laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p.).

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, tačiau jų nėra, todėl šis klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti V. L. kaltu padarius nusikalstamas veikas: (2016-11-20 E. N. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir (2017-03-07 E. N. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2016-11-20 E. N. atžvilgiu) paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017 m. rugsėjo 16 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2017-03-07 E. N. atžvilg6u) paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017 m. rugsėjo 15 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017 m. rugsėjo 16 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017 m. rugsėjo 16 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str. str. 1 d. ir 66 str. V. L. sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2016-11-20 iki 2016-11-21 (vieną parą) ir nuo 2017-03-07 iki 2017-03-09 (dvi paras) pakeisti į 6 (šešias) laisvės apribojimo dienas ir jas įskaityti į paskirtąją bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam bus keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis V. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.