Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ pranešimai (CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2003-09-26 pradinis kreditorius UAB „TELE2“ su atsakovu T. J. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas mobiliojo ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė. – laiku neatsiskaitė už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas, todėl liko skolingas 61,39 Eur, bei 23,23 Eur palūkanų, paskaičiuotų remiantis LR CK 6.210 str. 1 d. (terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio) nuostatomis, už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15, t. y. už 2725 dienas.

2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB “TELE2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB “TELE2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas – faktūras. Duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui aukščiau nurodytą įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 61,39 Eur skola, 23,23 Eur palūkanos, paskaičiuotos remiantis LR CK 6,210 str. 1 d., (0,05 x 61,39 x 2725 /360) už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 84,62 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 61,39 Eur (šešiasdešimt vieno euro, 39 ct) skolą, 23,23 Eur (dvidešimt tris eurus 23 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 84,62 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. nuo 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.