- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-04
- Bylos Nr.
- 2VP-3233-714/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00451-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., A. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Advokatai
- Gvidas Byčius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl skolininko dalies bendrame turte su kitu asmeniu nustatymo vykdomojoje byloje, suinteresuotieji asmenys A. B., G. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Kęstutis Košys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2022 m. gegužės 6 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl skolininko A. B. dalies bendrame turte su kitu asmeniu G. B. nustatymo vykdomojoje byloje, kurią vykdo antstolis Kęstutis Košys. Pareiškėjas prašė nustatyti, kad skolininkui A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. B. priklauso ½ dalis G. B. piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose (numeriai nurodyti) ir darbo užmokesčio (b. l. 3).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad A. B. nėra sumokėjęs Jurbarko rajono policijos komisariato 2006 m. vasario 8 d. nutarimu paskirtos baudos, ir yra skolingas 753,01 Eur; baudos išieškojimą vykdo antstolis Kęstutis Košys; A. B. yra susituokęs, jo sutuoktinė G. B. turi piniginių lėšų banko sąskaitose, dirba, antstolis areštavo tą turtą.
Į bylos nagrinėjimą suinteresuotaisiais asmenimis buvo įtraukti A. B. (skolininkas), G. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojas), antstolis Kęstutis Košys.
Atsiliepimas
A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jis ir G. B. yra susituokę prieš trejus metus, bendro turto neturi (b. l. 16).
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad prašymas yra pagrįstas ir teisėtas (b. l. 19).
Žemesnės instancijos teismas
Teismui buvo pateikta vykdomoji byla Nr. 0118/08/03378/2 elektroniniu formatu.
Atsiliepimas
Daugiau atsiliepimų ir negauta, apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą dalyvaujantys byloje asmenys informuoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolis Kęstutis Košys prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje G. B. atstovas advokatas Gvidas Byčius prašė taikyti civilinio kodekso 3.110 straipsnio nuostatas ir prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/08/03378/2, pagal Jurbarko rajono policijos komisariato dar 2006 m. kovo 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą ir vykdomoji byla Nr. 0118/08/04002/2, pagal Jurbarko rajono policijos komisariato dar 2006 m. vasario 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Kęstutis Košys 2022 m. kovo 31 d. areštavo banko sąskaitas bankuose, esančias sutuoktinės G. B. vardu ir pasiūlė kreipti dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo (b. l. 5 – 12). Iš vykdomosios bylos Nr. 0118/08/03378/2 nustatyta, kad vykdomasis dokumentas pradėtas vykdyti 2006 metais (b. l. 37 (antroje pusėje)). A. B. ir G. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 70).
Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, kuri gali būti padalyta vieno iš sutuoktinių ar kreditoriaus prašymu, tame tarpe pajamos ir vaisiai (darbo užmokestis), gauti sutuoktinių asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių ar abiejų sutuoktinių bendros veiklos, išskyrus lėšas, būtinas profesinei veiklai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Taip pat, jeigu bendrosios dalinės nuosavybės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese antstolis gali aprašyti turtą, kuris bendrosios nuosavybės teise priklauso skolininkui ir kitiems asmenims, bei pasiūlyti išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo (CPK 667 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad iš A. B. išieškomos piniginės lėšos dėl jo asmeninių prievolių, kurios atsirado iki jo santuokos su G. B. sudarymo. Byloje kilo ginčas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, pagrįstumo ir teisėtumo. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Kad skolininkas A. B. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, nėra duomenų. Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad į kito sutuoktinio, kuris neprisiėmė prievolės, turtą ar jo dalį bendrojoje nuosavybėje negali būti nukreipiamas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2013). Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Pažymėtina, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas nėra padalytas kitu būdu). Nesant byloje duomenų apie skolininko A. B. ir G. B. santuokos nutraukimą, duomenų apie sudarytas vedybų ar povedybinę sutartis, nagrinėjamu atveju galima preziumuoti, kad areštuotas turtas yra bendroji jungtinė skolininko A. B. ir G. B. nuosavybė, į kurią gali būti nukreiptas įsiskolinimo pareiškėjai išieškojimas vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi. Nukreipiant išieškojimą į skolininkui priklausančią nuosavybės dalį bendrame su sutuoktine turte išieškojimas vykdomas iš skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto dalies.
Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Vertinant tai, kad skolininkas A. B. ir G. B. yra sutuoktiniai, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi, skolininko turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymas yra galimas.
Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Konstatavus, kad turtas, kurį antstolė aprašė, priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir nesant duomenų, kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, ar, kad tas turtas priklauso vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, išieškotojo prašymas gali būti tenkinamas, nustatant kad A. B. priklauso ½ dalis areštuoto turto. Jokių kitokių aplinkybių byloje nenustatyta, G. B. neskundė antstolio Kęstučio Košio 2022 m. kovo 31 d. Turto arešto akto S-22-118-16108 vykdomojoje byloje Nr. 0118/08/03378/2.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 612 straipsniu, teismas
nutaria:
Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis antstolio Kęstučio Košio 2022 m. kovo 31 d. Turto arešto aktu S-22-118-16108 vykdomojoje byloje Nr. 0118/08/03378/2 areštuoto G. B. vardu registruoto turto (darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių bankuose).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.