Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2014 m. balandžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. (teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str., - laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių; 2) 2015 m. kovo 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., - laisvės apribojimu vieneriems metams, pritaikius LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2014 m. balandžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos didesnės bausmės dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį -šešis mėnesius laisvės apribojimo, galutinė bausmė - vieneri metai ir keturi mėnesiai laisvės apribojimo, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. L. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.40 val. D. L. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,78 promilių girtumas), konflikto metu tyčia rankomis pastūmė šalia stovėjusią sugyventinę V. S. į priekį, po ko ji griuvo nugara ant žemės galva atsitrenkdama į palangę, tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai sugyventinei V. S. padarė muštinę - kirstinę kairės pakaušio srities žaizdą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. L. pilnai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2016-08-13 visą dieną kartu su sugyventine V. S. gėrė alų. Apie 15-16 val. jis nuėjo pas kaimyną, kur toliau girtavo, o namo grįžo apie 17.40 val. Įvyko jo ir sugyventinės V. S. žodinis konfliktas, jis ją kambaryje pastūmė. Sugyventinė V. S. griuvo galva atsitrenkdama į palangę ir taip prasikirsdama sau galvą. Jis gailisi ją pastūmęs ir taip sužalojęs. Po įvykio jos atsiprašė, jie susitaikė. Yra informuotas, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl sugyventinės gydymosi išlaidų atlyginimo, kurį jis žada apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. L. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

N. V. S. parodė, kad 2016-08-13, apie 17. 40 val., ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kur grįžo neblaivus sugyventinis D. L.. Įvyko žodinis konfliktas dėl maisto, kambaryje priešais ją stovintis sugyventinis išplūdo ją necenzūriniais žodžiais ir savo ranka pastūmė ją į priekį link palangės. Ji griuvo galva atsitrenkdama į palangę, prasikirto pakaušį, jai skaudėjo. Po įvykio ji su D. L. susitaikė, jam atleido (b. l. 20-21, 22).

Liudytojas S. K. parodė, kad 2016-08-13, apie 17.45 val. dirbant kartu su kolege M. Z. gavo pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Rasta V. S. aiškino, kad sugyventinis D. L. ją kambaryje pastūmė, dėl ko ji griuvo galva atsitrenkdama į palangę. Plaukuotoje galvos dalyje buvo matyti kraujas. D. L. ir V. S. įvykio vietoje buvo neblaivūs (b. l. 49).

Liudytoja M. Z. parodė, kad 2016-08-13, apie 17.45 val., dirbant kartu su kolega S. K. gavo pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) Namuose V. S. pasakojo, kad sugyventinis D. L. ją pastūmė, dėl ko ji griuvo galva atsitrenkdama į palangę ir taip susižalojo pakaušį. Įvykio metu V. S. ir D. L. buvo neblaivūs (b. l. 51). Įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje matyti betvarkė, ant grindų mėtosi drabužiai, namų apyvokos daiktai, ant grindų sudaužyti kiaušinių lukštai, sujaukta sofa (b. l. 9-13).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK VPS PB vyr. patrulės M. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-13 V. S. parodė, kad ją D. L. pastūmė, dėl ko ji griuvo galva trenkdamasi į palangę. Smurtu įtariamas asmuo D. L. sulaikomas elgėsi ramiai. Įvykio vietoje fotografuotas V. S. veidas, bute kambaryje esanti palangė, ant žemės išmėtyti įvairūs daiktai (b. l. 14-15, 17-18).

Nukentėjusiosios V. S. apžiūros metu prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėjus foto lentelę matyti galimas sužalojimas jos galvoje (b. l. 24-26).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-08-13, 18.04 val., V. S. nustatytas 2,20 promilių girtumas, o 18.18 val. D. L. nustatytas 2,78 promilių girtumas (b. l. 16).

Iš specialisto išvados Nr. G 2745/2016(01) matyti, kad V. S. nustatyta muštinė - kirstinė kairės pakaušio srities žaizda, padaryta paveikus kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 35).

D. L. administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2015-02-12 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. - įspėjimu (b. l. 90-93).

D. L. buvo gydytas gydytojo psichiatro ir gydytojo psichiatro (narkologo). Jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 86).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei V. S. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 25,25 Eur sumai dėl nukentėjusiosios V. S. gydymosi išlaidų atlyginimo /b. l. 41-44/, kurį D. L. pripažįsta ir jis yra tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Nukentėjusioji V. S. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis D. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. L. teistas, tačiau jis atsiprašė nukentėjusiosios ir jie susitaikė, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, jis registruojasi darbo biržoje, pasižadėjo daugiau nedaryti nusikaltimų ir gydytis nuo alkoholizmo.

Esant tokioms aplinkybėms, D. L. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kuris jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., D. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant D. L. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, nesilankyti baruose, kavinėse ir kitose vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais bei pradėti dirbti ar toliau registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti D. L. sulaikymą nuo 2016-08-13 iki 2016-08-15, tai yra dvi sulaikymo dienas, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu vieną sulaikymo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jos naudai iš D. L. 25,25 Eur (dvidešimt penkis eurus 25 euro centus).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.