Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant ieškovei N. G., jos atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, ieškovės gestų kalbos vertėjai S. R., atsakovo E. G. atstovei advokatei Ligijai Marcinkienei, trečiajam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismo posėdžio metu pareiškė, kad nusprendė užbaigti bylą taikos sutartimi, pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos teisinės pasekmės dėl bylos užbaigimo taikos sutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Pagal Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-02 išduotą pažymą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 240,35 Eur. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalyje. Tokiu atveju teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys ginčą dėl užbaigė taikiai nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės, pateikdamos teismui tvirtinti taikos sutartį, šalių elgesys proceso metu buvo tinkamas. Ieškovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-13 sprendimu teikiama teisinė pagalba apmokama 100 procentų. Būtina įvertinti ir tai, kad pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus matyti, jog atsakovo sunki turtinė padėtis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 94 straipsnis, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 290, 291, 295 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti 2015-04-13 tarp ieškovės N. G. ir atsakovo E. G. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvas E. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), mokės po 60 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki tol kol mokysis, studijuos dieniniame skyriuje (iki 24 metų). Išlaikymą E. G. įsipareigoja mokėti nuo ieškinio padavimo dienos.Pinigai bus pervedami į ieškovės nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB. Šalys susitaria, kad kiekviena lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šios bylos nagrinėjimu ir viena iš kitos jų nereikalauja.Dėl valstybinės teisinės pagalbos patirtų išlaidų Šalys palieka spręsti teismo nuožiūra.Šalims žinomos ir suprantamos įstatymo numatytos pasekmės dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, t. y. šalys patvirtina, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 587 straipsniu, teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu. Šalys patvirtina, jog joms yra žinoma, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis, CK 3.193 straipsnio 3 dalis).Taikos sutartis surašyta trimis egzemplioriais, kurių po vieną tenka šalims, vienas pateikiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui patvirtinti.

Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje, šalims suprantamos ir žinomos - šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę abipusiu susitarimu pakeisti šios sutarties sąlygas dėl išlaikymo dydžio ir formos, o tam nepavykus, kreiptis į teismą dėl šių sąlygų pakeitimo.

Civilinę bylą Nr. 2-1282-991/2015 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.