Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Dainiui Baronui (nuotoliniu būdu),

atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovės MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei Agnei Būdvytei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ netiesioginį ieškinį atsakovams BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. F. dėl mokėjimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir piniginių lėšų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

4. Atsakovas R. F. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

5. Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Dainius Baronas teismo posėdžio metu prašė tenkinti netiesioginį ieškinį pilna apimtimi.

7. Atsakovas R. F. teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu sutiko, teismu pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Atsakovas R. F. teismo posėdžio metu su pareikštu netiesioginiu ieškiniu sutiko, teismu pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą.

9. Ieškinio pripažinimas neprieštaravo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), todėl teismas priėmė atsakovo ieškinio pripažinimą.

10. Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sprendimo sutrumpintus motyvus. Kadangi atsakovas R. F. ieškinį pripažino visiškai, todėl taikomos CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatos ir sprendime surašomi sutrumpinti motyvai.

11. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis bei paaiškinimais nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-316-856/2022 atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-316-856/2022, patvirtino bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą 720 724 Eur sumai, į kreditorių sąrašą yra įtraukta ir ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 486 563,70 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Atsakovas R. F. yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, kuris 2020 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą skirti sau 32 000 Eur dividendų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registro „Sąskaitų aktyvumo ataskaita“ duomenimis nustatyta, kad 7 800 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2020 m. balandžio 28 d., 10 000 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2021 m. sausio 14 d., 14 200 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2021 m. sausio 18 d.

12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Be to, jis taip pat neturi teisės netiesioginiu ieškiniu reikalauti įgyvendinti su skolininko asmeniu susijusių teisių (pvz., teisės į neturtinės žalos atlyginimą, išlaikymą, žalos, padarytos sužalojant sveikatą, atlyginimą ir pan.) (CK 6.68 straipsnio 3 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-219/2015; 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-50-403/2020).

13. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutartmi civilinėje byloje Nr. eB2-316-856/2022, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašą yra įtraukta ir ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su 486 563,70 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorius neįgyvendino teisės pareikalauti R. F., jog šis grąžintų neteisėtai išmokėtus 32 000 Eur dividendų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turima reikalavimo teisė į R. F. neabejotina, galiojanti ir vykdytina, nes R. F. turi pareigą bendrovei grąžinti neteisėtai gautus 32 000 Eur dividendų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorius būdamas pasyvus, pažeidžia ieškovės interesus. Ieškovė yra suinteresuota, jog R. F. grąžintų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai gautus 32 000 Eur dividendus bei ieškovei būtų padengta bent dalis pareikšto finansinio reikalavimo bankroto byloje.

Dėl mokėjimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir piniginių lėšų grąžinimo

14. Ieškovė byloje prašė pripažinti atsakovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai R. F. atliktą 2020 m. balandžio 28 d. mokėjimą 7 800 Eur sumai, 2021 m. sausio 14 d. mokėjimą 10 000 Eur 2021 m. sausio 18 d. mokėjimą 14 200 Eur sumai negaliojančiais ab initio, nurodydama, kad atsakovas R. F. negalėjo priimti sprendimo dėl dividendų skyrimo ir jų išmokėjimo, nes kuomet buvo išmokėta pirmoji dividendų dalis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo neįvykdytų prievolių, kurių terminai buvo suėję.

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.

16. Kasacinio teismo išaiškinta, kad pagal bendrąją taisyklę niekiniai sandoriai negalioja ab initio (nuo jų sudarymo momento). Sandorio pripažinimas niekiniu dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms iš esmės reiškia konstatavimą, kad jis de jure (teisiškai) neegzistuoja (CK 1.78 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-564-469/2015).

17. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 59 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, jei tenkinama bent viena iš šių sąlygų: 1) bendrovė turi neįvykdytų prievolių, kurių terminai yra suėję iki sprendimo priėmimo; 2) ataskaitinių finansinių metų paskirstytinojo pelno (nuostolių) suma yra neigiama (gauta nuostolių); 3) bendrovės nuosavas kapitalas yra mažesnis arba išmokėjus dividendus taptų mažesnis už bendrovės įstatinio kapitalo, privalomojo rezervo, perkainojimo rezervo ir rezervo savoms akcijoms įsigyti rezervo sumą.

18. Atsakovas R. F. būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir vadovu 2020 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą skirti sau 32 000 Eur dividendų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registro „Sąskaitų aktyvumo ataskaita“ duomenimis 7 800 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2020 m. balandžio 28 d., 10 000 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2021 m. sausio 14 d., 14 200 Eur dividendų R. F. buvo išmokėta 2021 m. sausio 18 d. Bylos duomenimis nustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. balandžio 28 d. ir vėliau turėjo pradelstų įsipareigojimų, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-316-856/2022 atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. Dividendai buvo išmokėti atsakovui R. F. suvokiant, kokius įmonė turi įsipareigojimus ir artimiausiu metu turės, jau priimant sprendimą išmokėti dividendus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pajėgi įvykdyti savo įsipareigojimus.

19. Atsižvelgus į nurodytą, Dividendų išmokėjimo 2020 m. balandžio 28 d., 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. sausio 18 d. sandoriai pripažintini negaliojantys ab initio, kaip prieštaraujantys imperatyvioms Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 59 straipsnio 6 dalies nuostatoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

20. Ieškovė netiesioginiu ieškiniu taip pat prašė iš atsakovo R. F. atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 32 000,00 Eur.

21. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu paskirti dividendai yra bendrovės įsipareigojimas akcininkams. Akcininkas turi teisę dividendą išreikalauti iš bendrovės kaip jos kreditorius. Akcininkui išmokėtą dividendą bendrovė gali išieškoti, jeigu akcininkas žinojo ar turėjo žinoti, kad dividendas yra paskirtas ir (arba) išmokėtas neteisėtai.

22. Akcininko atsakomybė yra deliktinė atsakomybė, ji pasireiškia, jei akcininkas pažeidžia bendrąją sąžiningo elgesio pareigą ir tokiais veiksmais padaroma žala įmonei. Bendrovės akcininkai priimdami sprendimus, privalo veikti bendrovės naudai, užtikrinti, jog priimami sprendimai būtų protingi.

23. Atsižvelgus į išdėstytą, tenkintinas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ praštymas iš atsakovo R. F. atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 32 000,00 Eur sumą (CK 1.80 straipsnio 2 dalis).

24. Iš atsakovo R. F. priteistinos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 32 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

25. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

26. Ieškovė prašė byloje priteisti iš atsakovo R. F. bylinėjimosi išlaidas, ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 1 875,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė išlaidų patyrimo faktą bei dydį pagrindžiančius įrodymus, 1 875,50 Eur išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo R. F. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

27. Ieškovė nagrinėjamoje byloje įstatymu yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo R. F. valstybei priteistini 759,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 705,00 Eur žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą ir 54,00 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 5 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

28. 2022 m. spalio 31 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai atliktą 2020 m. balandžio 28 d. mokėjimą 7 800,00 Eur sumai negaliojančiu ab initio.

Pripažinti atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai atliktą 2021 m. sausio 14 d. mokėjimą 10 000,00 Eur sumai negaliojančiu ab initio.

Pripažinti atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai atliktą 2021 m. sausio 18 d. mokėjimą 14 200,00 Eur sumai negaliojančiu ab initio.

Priteisti iš atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai:

- 32 000,00 Eur (trisdešimt dviejų tūkstančių eurų 00 ct) sumą;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 32 000,00 Eur, nuo 2022 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti iš atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai:

- 1 875,50 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 759,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Išaiškinti atsakovui, jog žyminis mokestis turi būti sumokėtas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant įmoką už priteistą žyminį mokestį, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

2022 m. spalio 31 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.