Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda (bauda sumokėta); 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-27 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, nutartis įsiteisėjo 2024-08-02, arešto bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-01-22 apie 16.06 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapes (antžeminis dalis), kurių masė yra 61,24 g, ir nuo įgijimo momento iki 2024-01-22 apie 16.06 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, iki kol policijos pareigūnai narkotinę medžiagą 2024-01-22 apie 16.06 val. rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

- 2024-07-04 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrimi 3 kūno kameromis užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, adresu (duomenys neskelbtini), kirpykla „(duomenys neskelbtini)“ atvyksta policijos pareigūnai. Kirpykloje ant minkštasuolio sėdi vyras, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, tai V. K., akivaizdžiai matosi, kad vyras apsvaigęs. Pareigūnas klausia kirpyklos darbuotojų, kas buvo, viena darbuotoja sako „atėjo, iškoliavo, iškoliavo, išvadino necenzūriniais žodžiais“, kita darbuotoja sako „sakė eik n..., čiulpti jam ir taip toliau“. Pareigūnas klausia vyro, ką jis čia veikia, V. K. sako „nieko neveikiu“. Pareigūnas klausia, ar žino, kur jis randasi, V. K. sako „biškį neadekvatus, ane“. Pareigūnai darbuotojų klausia, ar jis čia vienas, darbuotoja sako „įvirto čia pro duris, galvojau su visom durim jis čia įeis“. Pareigūnai liepia V. K. stotis, jį pakelia nuo minkštasuolio, klausia, ką jis turi su savim, V. K. sako „nieko neturiu, nieko neturiu b***“. Pareigūnai atlieka V. K. dalinę apžiūrą, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje pareigūnas randa juodos spalvos plastikinį maišelį, kaip įtariama, su narkotine medžiaga. Įrašo trukmė 05:09. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, adresu (duomenys neskelbtini), kirpykla „(duomenys neskelbtini)“ atvyksta policijos pareigūnai. Įrašas tas pats kaip pirmame faile, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir detaliai neaprašomas, aprašomas tas vaizdo įrašas, kuris nebuvo aprašytas pirmame faile. Pareigūnas klausia V. K., kam jis nešiojasi „žolę“, V. K. sako „nieko nesinešioju“. Pareigūnas klausia, ar paaiškins, kas čia yra, V. K. sako „nieko neaiškinsiu“. Pareigūnai uždeda V. K. antrankius ir vedasi į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia V. K., kada rūkė „žolę“, V. K. sako „vakar“. Pareigūnas klausia, kiek gramų yra „žolės“, V. K. sako 40. Pareigūnai klausia, kam „žolė“, ar pardavinėja, V. K. sako „ne, nepardavinėju“. V. K. įsodina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įrašo trukmė 10:17. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Pirmo failo tęsinys. Įrašas tas pats kaip antrame faile, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 05:19 (b. l. 63-65);

- 2024-01-23 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad supažindinus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), su 2024-01-23 priimtu nutarimu daryti kratą, asmuo savanoriškai pateikė daiktus, t. y. svarstykles ir stiklinį bongą su užrašu. Minėti daiktai buvo V. K. kambaryje, spintelėje. Kratos metu daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 139-141).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo V. K. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. K. nusikalstamą veiką įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą. V. K. veika, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos kiekio įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Patikslintinas kaltinimas, kad policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotinę, o ne psichotropinę medžiagą. Toks patikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia ir kaltinamojo teisinės padėties nesunkina.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

V. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas 2 kartus, teistumui neišnykus, dėl ko BK 27 straipsnio prasme yra recidyvistas (1 t., b. l. 89-94 ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 13 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad pastaroji atsakomybę sunkinanti aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, tačiau ji turi būti pripažintina ir teisiškai įvertinta. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2013-11-15 nutarime konstatavo, kad pagal Konstituciją, be kita ko, jos 31 straipsnio 2 dalį, 109 straipsnio 1 dalį konstitucinius teisinės valstybės, teisingumo principus baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui turi būti sudarytos galimybės savo iniciatyva pakeisti kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis. Įgyvendindamas šią teisę, teismas privalo pranešti kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams apie tokią galimybę, užtikrinti teisę žinoti kaltinimą, teisę į gynybą, kitų konstitucinių tinkamo teisinio proceso principų įgyvendinimą. BPK 219 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Visgi, šiuo atveju svarbu pažymėti, kad galutinį sprendimą dėl nurodytų aplinkybių pripažinimo lengvinančiomis, o šiuo atveju – sunkinančiomis, priima teismas. Pažymėtina, kad kaltinamuoju aktu prokuroras tik nurodo savo poziciją, kokios aplinkybės turi būti svarstomos, todėl teisiamajame posėdyje gali būti sprendžiama ir dėl lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių pripažinimo, kurios nebuvo nurodytos kaltinamajame akte. Tai, kad ši sunkinanti aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, šiuo nagrinėjamu atveju teismui nebuvo jokių teisinių kliūčių jos pripažinti nuosprendyje, juo labiau, baigiamųjų kalbų metu minėtą aplinkybę pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia prašė prokurorė, o kaltinamasis turėjo galimybę šiuo klausimu pareikšti savo nuomonę, taigi, kaltinamojo procesinės teisės pareikšti poziciją dėl šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės niekaip nebuvo suvaržytos, šios sunkinančios aplinkybės konstatavimas negali būti laikytinas procesiškai netikėtu. Tai atitinka ir kitų teismų formuotiną praktiką (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-12-10 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019, kurioje pasisakyta, kad teismai, spręsdami dėl asmens baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių pripažinimo, turi nepažeisti kaltinamojo teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, jo teisės į gynybą, o teismo sprendimas negali būti netikėtas asmeniui, kuriam tokios aplinkybės nustatomos (7 p.); Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat atkreipė dėmesį, ar prokuroras būtent baigiamųjų kalbų metu atitinkamą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia (10 p.)). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 83-88), nedirbantis (b. l. 8-82), kaip teisminio nagrinėjimo metu pats nurodė, registruotas Užimtumo tarnyboje, tai patvirtina ir bylos medžiaga (b. l. 79). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad 2024-05-15 kaltinamojo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281? str. 1 d. (1 t., b. l. 92). Baudžiamojon atsakomybėn už vairavimą apsvaigus trauktas ir užsienio valstybėje. Įvertinęs visas aukščiau skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. K., kaip recidyvistui, nepadariusiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, tame tarpe – atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (atitinkamai 1:1), kitas aplinkybes, nustatytina kaip mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-27 nutartimi paskirta ir neatlikta 89 parų arešto bausme (pagal minėtą nutartį, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, V. K. į atliktą bausmę įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023-10-06, 12.20 val. iki 2023-10-07, 10.00 val. (1 para) ir laikyta, kad V. K. atlikęs vieną arešto bausmės dieną iš paskirtų 90 parų), prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-01-22, 16.20 val. iki 2024-01-23, 11.10 val. (1 para) (1 t., b. l. 96-103) ir laikytina, kad V. K. atliko 1 laisvės atėmimo dieną.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo įvykdymo, gailėjosi dėl savo veiksmų, pažadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti bei nors iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad 2024-05-15 kaltinamojo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281? str. 1 d. (1 t., b. l. 92), tačiau galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje dar nėra priimtas, taip pat, kaip nurodė teisminio nagrinėjimo metu, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kas rodo, kad kaltinamasis stengiasi integruotis į darbo rinką, ieškosi darbo, nors nusikalto būdamas du kartus teistas, teistumui neišnykus, o paskutiniu teismo sprendimu paskirta laisvės apribojimo bausmė teismo nutartimi buvo pakeista į areštą, tačiau dėl savo netinkamo elgesio nagrinėjamoje byloje gailisi, kaltę pripažino viso proceso metu, sutiko, kad turi priklausomybę alkoholiui ir narkotikams, dėl ko išreiškė norą nuo šios ligos gydytis, taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tokiu būdu dar kartą asmeniui suteikiant galimybę savo netinkamą elgesį pataisyti būnant laisvėje. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 3 p., 5 p., 6 p., 10 p.).

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 146-149, 170-72) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

- po tyrimo pagal 2024-06-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) likusios kanapės (antžeminės dalys), 60,52 g, supakuotos į vieną bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtą į voką Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotą saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 40-41), - sunaikintinos;

- tyrimo objektai ir pakuotės dėžėje (1 vnt.), perduoti saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2024-07-18 perdavimo ir priėmimo aktą (1 t. b. l. 44-45), - sunaikinti;

- kompaktinė laikmena (1 vnt.) su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos galinio viršelio, - paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-27 nutartimi paskirta ir neatlikta 89 parų arešto bausme, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių 29 (dvidešimt devynioms) dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-01-22, 16.20 val. iki 2024-01-23, 11.10 val. (1 parą) ir laikyti, kad V. K. atliko 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

V. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

- po tyrimo pagal 2024-06-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1551098-24 likusias 60,52 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į vieną bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtą į voką Nr. A009270 ir perduotą saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui - sunaikinti;

- tyrimo objektus ir pakuotes dėžėje (1 vnt.), perduotus saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2024-07-18 perdavimo ir priėmimo aktą - sunaikinti;

- kompaktinę laikmeną (1 vnt.) su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos galinio viršelio, - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.