Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruotas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. vasario 12 d. apie 03.33 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,185 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,7 procentų, iki kol 2025 m. vasario 12 d. apie 03.33 val. šias narkotines medžiagas paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad gyvena kartu su mama ir seserimi G. M.. Sesuo serga (duomenys neskelbtini), vartoja psichotropinius vaistus. Kartais liga paūmėja, jos elgesys pasikeičia, ji pradeda šaukti, mėtyti daiktus ir panašiai. 2025 m. vasario 11 d. sesuo G. M. buvo kažkur išėjusi. Grįžusi namo nakties metu ji pradėjo rėkti, šaukti. Maždaug prieš savaitę jos psichinė sveikata buvo pablogėjusi, todėl kai ji naktį pradėjo šaukti, paskambino 112 ir paaiškino, kad sesuo šaukė, neleidžia miegoti. Nepaaiškino, kad sesuo serga (duomenys neskelbtini). Atvyko ne medikai, o policijos pareigūnai. Užpykusi, kad iškvietė pareigūnus, sesuo pareigūnams pasakė, kad jis (kaltinamasis) namuose turi „žolės“. Pareigūnams pats pateikė permatomą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga, kiek jam žinoma – marihuana. Kada, kur ir pas ką įsigijo minėtą narkotinę medžiagą, nurodyti nenori. Įsigijo 1 g už 10 Eur. Įsigijo savo reikmėms be tikslo ją platinti. Kada paskutinį kartą vartojo marihuaną, nekomentuos. Supranta, kad įvykdė nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. vasario 12 d. apie 03.33 val. (duomenys neskelbtini) buvo reaguota į smurto artimoje aplinkoje pranešimą (ROIK: 0125000082199), kurio metu pranešėjas A. S. kvietė pagalbą dėl sesers G. M. agresyvaus elgesio. Atvykus į įvykio vietą bei aiškinantis įvykio aplinkybes, buto patalpoje jautėsi aitrus, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, kvapas. Esant tokioms aplinkybėms, asmenų buvo pasiteirauta, ar bute nėra narkotinių medžiagų, A. S. nurodė, kad turi spintelėje, galimai augalinės kilmės, narkotinių medžiagų, kurias vėliau pateikė policijos pareigūnams. A. S. pateikė permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su jo viduje esančia, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. A. S. nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, savam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. vasario 12 d. buvo reaguota į pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK: 0125000082199, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu ir besiaiškinant įvykio aplinkybes, bendraujant su G. M., ji nurodė, kad brolis A. S. iškvietė policijos pareigūnus dėl to, kad ji su savo draugu būdama namuose per garsiai šnekėjosi bei žiūrėjo vaizdo įrašus „TikTok“ programėlėje. A. S. paaiškino, kad policiją kvietė dėl sesers keliamo triukšmo, ji neleidžia jam miegoti. Toliau bendraujant su G. M., ji nurodė, kad brolis A. S. namuose savo kambaryje turi galimai narkotinių medžiagų – marihuanos. Bendraujant su A. S., jo buvo paklausta, ar namuose turi narkotinių medžiagų, apie kurias kalba jo sesuo. A. S. nurodė, kad turi, ir nuėjęs į savo kambarį iš spintoje esančio stalčiaus ištraukė popieriaus skiautę, kurioje buvo susuktas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jo viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietą (miegamasis kambarys) netvarkingas. Kairėje kambario pusėje yra baltos spalvos spintelė, kurios vienas iš stalčių pradarytas. Stalčiuje tarp kojinių ir įvairių rūbų matyti baltos spalvos popieriaus skiautė. Skiautėje pastebėtas užsegamas polietileninis maišelis su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „PSS-20250212-032510 UTC+0200“ matyti, kaip pareigūnai užeina į butą, juos pasitinka jauna moteris, nuveda prie kambario, į kurio duris pasibeldžia. Iš kambario išeina galimai A. S., kuris praneša, kad tai jis kvietė pareigūnus, kadangi negali užmigti, „jie rėkauja, kalbasi su vaikinu“. Kambaryje ant minkšto baldų kampo guli moteris, į pareigūno klausimą atsako, kad ji mama, jie gali susitarti, nieko čia baisaus nėra. Pareigūnas nueina į kitą kambarį, kuriame yra jauna moteris. Ji išeina iš kambario, pasako „žolytę savo prisiduok“, prieina prie kambario kuriame yra A. S., pakartoja „žolytę savo prisiduok, kur žolytę? seniai rūkei?“. Pareigūnai prieina prie A. S., klausia, ar jis turi žolės. A. S. atsako „Labai mažai turiu“, paduoda pareigūnui galimai narkotinę medžiagą. Į pareigūno klausimą „čia viskas?“ atsako „taip“. Pareigūnas informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, pasiūlo eiti kartu su juo. A. S. apsirengia, kartu su pareigūnais ateina iki tarnybinio automobilio. Pareigūnas kompiuterio pagalba įvedinėja duomenis. Vaizdo įraše „PSS-20250212-035511 UTC+0200“ pareigūnas toliau įvedinėja duomenys, radijo ryšiu praneša, kad atlikinės kratą, prašo pagalbos. Vaizdo įraše „PSS-20250212-045336 UTC+0200“ pareigūnas įeina į butą, fotografuoja viduje esančias patalpas. Bute daroma krata. Vaizdo įraše „PSS-20250212-045402 UTC+0200“ pateikiami pasirašyti dokumentai, pareigūnai išeina iš buto.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kurį 2025 m. vasario 12 d. policijos pareigūnams pateikė A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,185 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,7 procentų.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. T-N 450/2025(01) matyti, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiapinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Kaltinamasis A. S. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. S. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. vasario 11 d. sesuo G. M. grįžo nakties metu ir pradėjo šaukti, todėl paskambino Bendrojo pagalbos centro numeriu. Atvykus pareigūnams, sesuo pasakė, kad jis (kaltinamasis) namuose turi narkotinių medžiagų, kurias jis pateikė pareigūnams. Maišelyje buvo, kiek jam žinoma, marihuana, įsigijo 1 g už 10 Eur savo reikmėms be tikslo ją platinti. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su informacija apie narkotinių medžiagų radimą pas kaltinamąjį bei kitomis aplinkybėmis, užfiksuotomis tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei dėl įvykio aplinkybių, įvykio vietos apžiūros protokole bei kitų objektų apžiūros protokole. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kurį 2025 m. vasario 12 d. policijos pareigūnams pateikė A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,185 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,7 procentų.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,185 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, A. S. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys)– kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis nurodė, kad minėtas narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms, jų platinti neketino. Netikėti šia versija nėra pagrindo. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė, neturėdamas tikslo jų platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 450/2025(01), iš kurios matyti, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, duotus paaiškinimus apie narkotinės medžiagos laikymo aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad A. S. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad A. S. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis A. S. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis A. S. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad kaltinamasis A. S. praeityje neteistas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad administracine tvarka baustas 2 kartus (karo prievolininkų pareigų nevykdymas; gyvenimas be asmens tapatybės kortelės arba paso), baudos sumokėtos. Iš Sodros išrašo ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad A. S. nedirbantis, 2024 m. spalio 17 d. iki 2025 m. sausio 16 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. A. S. priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas, psichiatrinio ligų gydymo įskaitoje registruotas nuo 2024 m. gruodžio 19 d. iki 2024 m. gruodžio 23 d. Vis tik iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. 93TPK-351/2025 matyti, kad A. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo nebaustas, A. S. skirtina bauda. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda. Įvertinus paminėta, kaltinamajam skirtina minimalaus dydžio bauda. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas ir tuščias plastikinis uždaromas maišelis, perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti A. S. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką ir tuščią plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.