Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. B. skirta galutinė bausmė - 16 MGL dydžio, tai yra 800,00 Eur bauda. Bauda sumokėta 2021 m. balandžio 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 9 d.) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, gabeno laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka bei kurių bendra vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 19 920,20 Eur, šiomis aplinkybėmis:

2023 liepos 4 d. lengvuoju automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, kol 2023 liepos 4 d. apie 19.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų;

Taip pat, bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 liepos 4 d. apie 21.15 val., kuomet policijos pareigūnų šiose patalpose buvo atlikta krata, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė akcizais apmokestinamas prekes: 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis;

Taip pat, garaže, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 liepos 4 d. apie 23.10 val., kuomet policijos pareigūnų šiose patalpose buvo atlikta krata, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė akcizais apmokestinamas prekes: 990 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 270 vnt. pakelių cigarečių „FEST“; 30 vnt. pakelių cigarečių „Minsk MS“; 66 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims“; 199 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims 5“; 520 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 1270 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 220 vnt. pakelių cigarečių „Queen menthol“; 200 vnt. pakelių cigarečių „NZ BLACK POWER“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis.

Šiais veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217/2013). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad kaltinamojo S. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia išvada darytina ištyrus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Dėl S. B. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę S. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos dvi alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kaltinamasis praeityje teistas, tačiau anksčiau paskirtą bausmę yra atlikęs. Administracine tvarka jis taip pat baustas, priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Vertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo S. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 4 d. 19.30 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 12.07 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam S. B., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad S. B. darydamas nusikalstamą veiką panaudojo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bylos duomenimis priklauso R. Š.. Įvertinus aplinkybę, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo, kad automobiliu kaltinamasis naudosis vežant akcizais apmokestintas prekes, svarstytinas klausimas dėl minėtos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Šiame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo S. B. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė nevaržo S. B. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, jis pats yra brandaus amžiaus, darbingas ir dirbantis, gaunantis legalias pajamas. Iš vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad išieškotina transporto priemonės „Opel Zafira“, gamybos metai 2009 m. vertė su PVM 4 050,00 Eur, t. y. nėra neproporcingai per didelė vertinant jo asmenybę ar padarytą veiką. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo yra būtinas. Šiuo metu autotransporto kainas skirtingais laikotarpiais Lietuvoje sisteminanti duomenų bazė „Emprekis“, kurioje aktualaus automobilio kaina 2023 m. liepos mėnesio duomenimis nustatyta 4 050,00 Eur su PVM, neiškreipia dabartinės jo vertės, todėl laikytina pagrįsta ir būtent tokia vertė išieškotina iš kaltinamojo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Prokuroro 2023 m. liepos 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. B. turtui:

1. Keleiviniam automobiliui „Ford Galaxy“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini)

2. Pastatui - garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

3. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

4. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

5. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

6. Žemės sklypui,, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

7. Gryniesiems pinigams – 1 018,37 eurams, – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 4 050 Eur pinigų sumos išieškojimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 990 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 270 vnt. pakelių cigarečių „FEST“; 30 vnt. pakelių cigarečių „Minsk MS“; 66 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims“; 199 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims 5“; 520 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 1270 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 220 vnt. pakelių cigarečių „Queen menthol“; 200 vnt. pakelių cigarečių „NZ BLACK POWER“, paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kėdainiuose, akto Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui R. Š. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jis paliekamas savininkui, kuriam leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 150 MGL, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti sumažintą bausmę – 100 MGL, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 4 d. 19.30 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 12.07 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir S. B. skirti galutinę bausmę - 98 MGL, tai yra 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Prokuroro 2023 m. liepos 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. B. turtui:

1. Keleiviniam automobiliui „Ford Galaxy“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini)

2. Pastatui - garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

3. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

4. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

5. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

6. Žemės sklypui,, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

7. Gryniesiems pinigams – 1 018,37 eurams, – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 4 050 Eur pinigų sumos išieškojimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 990 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 270 vnt. pakelių cigarečių „FEST“; 30 vnt. pakelių cigarečių „Minsk MS“; 66 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims“; 199 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims 5“; 520 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 1270 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“; 220 vnt. pakelių cigarečių „Queen menthol“; 200 vnt. pakelių cigarečių „NZ BLACK POWER“, paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kėdainiuose, akto Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui R. Š. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininkui, kuriam leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

Išaiškinti, kad S. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.