Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. gegužės 22 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini) Utenos m., Utenos r. sav., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę PEUGEOT PARTNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,28 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, ir paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų.

A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą A. M. atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, 2003 – 2015 m. jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų kartą už vairavimą neblaivaus, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, į tai, kad sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.)

A. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 str. 4 d.).

A. M. prašė atidėti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, kadangi jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti bei neįgalios tetos priežiūrai. ATPK 330 straipsnyje yra numatyta, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. ATPK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo vykdymo atidėjimo, todėl šis prašymas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

A. M. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti – 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058137775.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.