Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, Palangos miesto rinkliavų centrui, E. D., uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. M., uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, uždarajai akcinei bendrovei „Toi-Toi Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, antstoliams Aleksandrui Selezniovui, Redai Vizgaudienei, Brigitai Tamkevičienei, Viktorijai Vėliuvienei, Zenui Zenkevičiui išnagrinėjo bankrutuojančio S. M. bankroto administratoriaus Irmanto Lengvino prašymą dėl patikslinto bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui S. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. sausio 29 d.

2021 m. vasario 15 d. nutartimi UAB „Principo reikalas“ atstatydinta iš S. M. bankroto administratorės pareigų. Naujuoju S. M. bankroto administratoriumi paskirtas Irmantas Lengvinas.

2021 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens S. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 151494,01 Eur sumai, iš kurios: VSDFV Klaipėdos skyriaus 4183,76 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Sergel“ 851,01 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Gelvora“ 4534,44 Eur finansinis reikalavimas, Palangos miesto rinkliavų centro 31,97 Eur finansinis reikalavimas, UAB „B2Kapital“ 36486,18 Eur finansinis reikalavimas, antstolio Aleksandro Selezniovo 93,79 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos 43046,32 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos 1203,99 Eur (paskirta bauda už administracinį teisės pažeidimą) finansinis reikalavimas, E. D. 61030,15 Eur finansinis reikalavimas, UAB „TOI-TOI Lietuva“ 32,40 Eur finansinis reikalavimas.

2021 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens S. M. mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2021 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkime.

2021 m. liepos 22 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens S. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. patikslintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinis reikalavimas 42846,18 Eur sumai.

2021 m. rugpjūčio 19 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Irmanto Lengvino prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančio S. M. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. įvyko bankrutuojančio S. M. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstomas patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) kreditoriai UAB „B2Kapital“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurių bendra reikalavimų suma sudaro 56,01 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui pritarė kreditoriai UAB „B2Kapital“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurių bendra reikalavimų suma sudaro 53,24 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui nepritarė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurios reikalavimo suma sudaro 2,77 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, nurodydama, kad planas patikslintas neatsižvelgiant į siūlomą bankroto administratoriaus atlyginimą. Kiti kreditoriai kreditorių susirinkime nedalyvavo, pastabų dėl plano nepareiškė.

Bankroto administratorius Irmantas Lengvinas išvadoje dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto nurodė, kad plane nurodyta išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos. Bankroto administratoriaus vertinimu, S. M. mokumo atkūrimo planas parengtas bei patikslintas tinkamai, jo turinys atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus duomenų, kad S. M. mokumo atkūrimo plane būtų pateikta neteisinga informaciją apie bankrutuojančio asmens turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad būtų sudaryti kreditorių teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmuo tapo nemokiu dėl žalingų įpročių, nėra. Duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis S. M. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir/ ar kitą turtą, kurio vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, nėra.

Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime, kuris vyko 2021 m. rugpjūčio 19 d., patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 53,24 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, todėl laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratoriaus Irmanto Lengvino pateiktas patikslintas bankrutuojančio S. M. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti patikslintą bankrutuojančio S. M. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2021 m. rugpjūčio 19 d., kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.