Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui I. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. nepilnametis sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-02-14 apie 17.20 val. PPC ,,Akropolis“, Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaune, būdamas neblaivus, nustatytas 1,21 promilių girtumas, buvo užsirakinęs moterų tualete, taip sukeldamas aplinkinių moterų pasipiktinimą. Už nepilnamečio L. P. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina I. N. (ATPK 13 str. 2 d.).

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) L. P. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), saugos tarnybos pareiškimu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 4, 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), L. P. paaiškinimu (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4523, iš kurio matyti, kas L. P. 2014-02-14 18.00 val. nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis L. P. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina I. N. (ATPK 256, 257, 284 str.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

I. N. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. N. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), L. P. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 60,00 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos nuovadą (Kaunas, Gedimino g. 8).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.